Trésor

C’est en fait la fille d’Isabella Rosselini (égérie de Trésor), Elettra Wiedermann, qui est l’égérie de Trésor in love. C’est un clin d’oeil assez sympa, même si je trouve personnellement que cette jeune fille n’a pas le charisme incroyable de son aïeule Ingrid Bergman. Dans la pub, elle est très bien mise en valeur par maquillage et photoshop, mais elle est à sa mère ce que Trésor in Love est à Trésor...

Les floraux fruités ne sont pas parmi mes préférés, mais tout de même c’est une belle composition, qui a son lot d’originalité, et qui se révèle être un fruité doux et rassurant, qui n’est pas pour me déplaire. Un parfum élégant, très féminin et plutôt il est vrai innovant grâce aux notes fruités douces et rassurantes, qui étaient peu utilisées à cette époque. Une belle réussite.

TRESOR IN LOVE : je trouve que le nom n’est pas terrible,n’empêche que ... dans le cadre du "stage parfums pour jeunes" que je m’impose actuellement (cela peut paraître masochiste, mais c’est instructif)eh bien c’est TRESOR IN LOVE qui "gagne" !
Clochette va penser que les autres essais devaient être vraiment mauvais ... oui, peut-être, mais c’est étrange : j’en arrive à préférer TRESOR IN LOVE à TRESOR . Bon, il faut dire que je n’ai jamais vraiment réussi à porter ce dernier .

et d’ailleurs parisienne est un échec olfactif absolument effarant pour la maison saint-laurent vous ne trouvez pas pas ? Je l’ai senti, j’ai eu l’impression de sentir une "eau jeune".

J’ai pu tester le nouveau Trésor in Love. Normalement, ma réaction se serait limitée à sentir deux secondes et m’en éloigner à vie, comme pour The One, EauDemoiselle, Lola, Rose The One, Eau Mega, bref la longue liste des parfums-gels douches, au sillage à peu près aussi fin que Fructis (fructis gagnant la bataille, d’ailleurs, question sillage et tenue). Mais les nociseforionnauds sont toujours très généreux en échantillons de ces parfums plastiques, moi qui était venue demander un échantillon de Si Lolita, tout juste sorti ici, je suis repartie avec ce désolant Trésor in Love.
J’ai porté Trésor, il y a 10 ans, (plus pour me sentir femme fatale dans le genre de Inès Sastre que parce-qu’il me convenait vraiment), j’étais curieuse donc de tester ce flanker pour chercher la ressemblance qui m’avait totalement échappé les 2 secondes que j’ai senti la mouillette, tant l’émotion suscitée est différente (absente dans le cas de ce flanker). De plus en plus, je pense que le parfum c’est une question de notes qui les placent dans telle ou telle famille olfactive, les lient entre eux, mais l’émotion suscitée prend le dessus de toute analyse, finalement. Je m’explique : en testant ce flanker sur peau, la ressemblance avec Trésor est flagrante, mais on peut dire qu’ils ont réussi à rendre Trésor (qu’on aime ou pas) insipide, hyper chimique. "le parfum des instants précieux", cet instant précieux étant seul sous la douche en se lavant les cheveux en 5 minutes avant de filer au boulot. C’est le même décalage émotionnel qui m’empêche de resentir les néo-chyprés chyprés.

Bref, en tout cas on a maintenant une idée précise de ce qu’aurait été Trésor, s’il était sorti en 2010 ! Quelle tristesse !

A « 60% composé de cinq molécules » ou « 80% de quatre produits de synthèse » : je ne sais d’où l’on tient ces chiffres vus plus haut mais au moins l’un de nos amis devrait vérifier ses sources, les deux propositions semblant vaguement antinomiques dans les termes... Mais aux diables les chiffres, après tout le nombre « ne fait rien à l’affaire » ! Certes, Trésor, c’est un peu cheap, c’est un peu dadame, un peu doucereux, mais si les chiffres plus hauts s’approchent de la vérité, j’ai envie de crier au géni.

J’avoue avoir conçu un mépris violent pour ce parfum, au temps où il ne quittait pas « le top 10 des ventes, » par snobisme, principalement. Ce succès m’exaspérait d’autant que le jus est réussi.

Aujourd’hui j’affirme volontiers que Mme Grosjman, qui a eu l’élégance de confier un jour que jamais son triple succès des roses (Paris, Eternity et Trésor) n’aurait vu le jour sans la voie ouverte par M. Guerlain avec Nahema, est je crois digne de tous les éloges pour ce parfum, à l’allure évidente, entière, enveloppante quoique aujourd’hui un tantinet surannée.

Je crois me souvenir que M. Roudnitska, dans l’édition précédente du Que sais-je consacré au parfum, déplorait le trop grand nombre de composés participants aux parfums contemporains de son ouvrage, les éloignant de ce qui pour lui relevait du beau dans la création olfactive. Il prétendait même que le seul produit digne d’intérêt sorti depuis longtemps était une création pour la grande distribution, un « Clin d’œil » de chez Bourgeois, si ma mémoire est bonne, qu’il distinguait justement pour sa simplicité, et son peu de « molécules ».

Alors réussir une fragrance aussi tenue, aussi généreuse, à l’allure un peu baroque, mais d’un baroque français plein de mesure et de distinction, avec si peu de moyens, relève pour moi peu ou prou de l’art. Tandis que tant de parfumeurs pourtant fort réputés s’en tiennent bien souvent aujourd’hui à un artisanat affecté et laborieux.

Bonsoir Calisse ! Nahéma risque de vous déplaire au premier abord, vous qui n’aimez pas les parfums trop opulents (quoique c’est relatif, je trouve pour ma part Trésor très entêtant alors que vous le qualifiez de doux), alors donnez-lui le temps de s’épanouir sur votre peau, peut-être l’apprécierez-vous. Vous pouvez aussi tester Perles de Lalique ou la Rose Opulente de Maître parfumeur et Gantier (que je ne connais pas mais dont Jeanne dit qu’elle est plus fraîche qu’opulente, voyez l’article). Sinon, si vous voulez une rose vraiment fraîche pour l’été, l’Eau de Pamplemousse Rose de Hermès est une merveille ! Enfin, vous pouvez commander un paquet avec un échantillon de chaque parfum de Rosine (une quinzaine), on peut de le faire livrer, c’est vraiment un bon plan.

Calisse, merci pour ce long témoignage !

Oui, Trésor peut être qualifié de “chimique”, mais comme vous le dites, ce n’est pas le seul, et la parfumerie moderne a été bâtie sur la chimie, alors il n’a rien plus de cheap que les autres ! Mais c’est peut-être son côté un peu assouplissant-linge propre-savon qui lui donne ce côté qui peut être perçu comme bas de gamme, mais lorsqu’on le porte depuis toujours, on l’associe à de bien meilleurs souvenirs, probablement...

Il y a de la rose dans Trésor, mais c’est vrai que ce n’est pas l’ingrédient qui ressort le plus, je sens davantage la pêche, la violette, le santal et le musc.

Après, parfum pour brune, pour blonde, c’est un débat sur lequel je ne me prononcerai pas ! Je trouve cependant que Kate Winslet incarne plutôt bien cette nouvelle femme Trésor.

J’ai porté ce parfum très jeune (19-20 ans) justement parce-que j’avais envie de donner la consistance de "brune très femme mûre" d’une Inès Sastre à mon physique de blondinette femme-enfant. L’exemple parfait d’un parfum acheté pour l’image, la pub, parce-qu’en fait Trésor m’a toujours écoeurée et maintenant je comprends pourquoi, même si moi aussi j’aimerais qu’on m’explique ce qui fait qu’un parfum semble chimique et un autre pas du tout alors qu’il l’est tout autant ? Dans les "Roses", je préfère maintenant mille fois Perles de Lalique, Nahéma de Guerlain (qu’il faut laisser "décanter" sur peau une bonne heure pour l’apprécier) ou Voleur de Roses de l’Artisan Parfumeur.

Je ne connais pas Trésor, mais ce qui est sur, c’est que j’adore Kate Winslet, et cette pub également :). L’accumulation rapide et puissante de tous les lieux communs du romantisme à la parisienne, et qui auraient pu faire tomber ce spot dans le mièvre et le surfait, est sublimée par la simplicité et la profondeur du regard et du jeu de Kate Winslet.