Vétiver

Eh bien non, ça n’est pas ça. Je crois que je vais cesser de rechercher ce Vétiver de naguère et que j’ai tant aimé. Mon père le portait dès les années 60 et puis moi, ensuite. Que d’élégance et de sensualité ! Et de mystère aussi. Une odeur de crépuscule, de soir d’été. Avec du miel et du tabac. Une odeur sombre et dorée à la fois.
Je viens de recevoir ce Vétiver-2014 dont on disait qu’il serait la réplique de l’ancien. Et la déception a été immédiate. Je n’ai pas connu celui de 1957 mais fort bien le bouchon vert et spiralé des 70’s.
Je ne suis pas connaisseur alors, je raconte à ma manière. Le 2014 ne tient pas du tout. Il commence avec de la citronnelle, de la verveine puis, de la bergamote et ensuite, cette épouvantable et âcre odeur de fève de Tonka. Je le sais, j’ai un sachet de ces fèves, là, à côté de moi. Mais où est le vétiver ? J’en ai quelques racines à portée de main, de même que de l’huile essentielle et même un plan vivant, dans un pot ; mais je n’en trouve pas trace dans ce Carven-là.
J’ai un flacon de 2005 – celui qui a un bouchon en bois - et je le préfère ; de beaucoup. Même s’il n’a peut-être plus la race du précédent, il reste doux, tendre et il tient compagnie. Mais le 2014, pour moi, est un échec. La seule parenté que je lui trouve avec le vrai, c’est l’odeur de tabac. Tout le reste me dérange.

J ai en mémoire quelques fragances disparues dont deux que j aimais beaucoup Basala de Shiseido et le Vêtiver de Carven de mon adolescence -années 65.J posséde un flacon des années 80 à moitié plein . J ai testé beaucoup de Vêtiver dont l ’avant dernier Carven année 2010 ,vendu pour l’original :c’était de la daube !
Là ,on a un très joli flaconnage ,original ,moderne et une fragance bien proche ,me semble-til de l Originale !

je suis moi aussi un fan des vétivers . D ’ ailleurs la majorité de mes coups de coeurs parfumés contiennent soit du vétivert ou du patchouli ( une autre de mes odeurs préférées avec le pamplemousse ) soit les deux . Je ne connais malheureusement pas beaucoups de parfums dans leurs versions vintage car je n e suis pas assez expérimenté et dans la ville ou je vis ( Lyon ) nous n ’ avons pas l ’ osmothèque qui est ce fameux " musée " du parfum . Pour autant je trouve cette version réussi avec un vetiver viril qui se retrouve après le coté mousse à raser passé . A noter que pour ma part il a une bonne tenue sur peau et projette un bon sillage . Donc je dirais que ce parfum est assez réussi et peut etre considéré comme un très bon parfum compte tenu de toutes les mièvreries dont nous sommes submergés depuis le début des années 2000 selon moi . Heureusement il reste encore de très bons parfums , encore faut il trouver le temps et avoir la patience de les dénicher . Ce vétiver est pour moi un parfum sur lequel on peut compter .

Comme je l’ai indiqué dans mon message d’hier, kevin_bogoss, il vient de ressortir un Monsieur Carven : ce que je ne sais pas, c’est dans quelle mesure il est conforme à l’original, puisque je ne connais pas l’original...

Mais je pense qu’il est en vente partout (ça n’est pas une "collection exclusive" ou autre) donc il suffit d’aller le sentir pour se faire une idée... (en espérant que tu ne seras pas trop déçu de cette nouvelle mouture que pour ma part, je n’aime pas)

J’ai les deux Vétiver sous le nez, l’actuel de 2014 et la version de 1957 qui vient de l’Osmothèque (qui correspond donc à la formule d’origine, étant donné que Givaudan, propriétaire de la formule, collabore avec l’Osmothèque comme c’est le cas avec les parfums de Germaine Cellier par exemple).

En comparaison comme ça, je trouve que l’annonce de la marque de ressortir le Vétiver le plus proche de la version de 57 est honnête en fait, contrairement à l’avis très intéressant de Jean-David. Je n’ai jamais porté l’ancien Vétiver, ni ne l’ai connu (je crois qu’il a disparu avant que j’apparaisse) donc je le connais forcément moins bien, mes mouillettes de celui de 1957 datant de... hier soir :p.

Et en réalité je retrouve bien ce qui me semble être la particularité du Vétiver de Carven, et que l’avis de Jeanne et de certains commentaires ont souligné : sa construction fougérisante. L’actuel ne sent pas directement le vétiver, mais laisse bien place à une envolée lavandée et subtilement menthée et anisée, où vient s’enraciner une impression boisée sombre et terreuse qui annonce le vétiver. C’est lui qui va monter progressivement dans le temps pour atteindre son apogée après quelques heures d’évolution. C’est plutôt le fond de l’actuel qui me déçoit un peu. Je comprends quand Jeanne dit que la tenue n’est pas forcément des plus enthousiasmantes. Perso, je trouve qu’il tient normalement mais en fait, il y a un moment au bout des quelques heures d’évolution où le vétiver s’essouffle et disparaît progressivement, laissant place à un fond hypeeeeeer coumariné (donc je rejoins tous ceux qui disent qu’ils ressentent beaucoup la fève tonka !). J’avais pas pensé au Vétiver Tonka, mais en fait c’est assez évident maintenant que vous le dites...

L’ancien et bien...je le trouve quand même assez proche. J’ai vraiment cette construction fougère où vient se greffer le vétiver. Je trouve en revanche que l’ancien est beaucoup plus sombre et possède un vétiver plus consistant et plus terreux, presque plus cuiré, et j’ai aussi des notes aromatiques qui durent plus longtemps et donnent un peu plus de complexité au cœur.

En revanche, et ça c’est amusant, je ne le trouve pas très hesperidé, l’actuel comme l’ancien. J’ai bien une petite luminosité sur le départ, mais qui me semble assez anecdotique par rapport au reste du propos.
Du coup, je me pose une question : est ce que la version des années 80 était-elle déjà la même que celle de 1957 ? Quand je lis Jean-David, à qui je fais totalement confiance dans sa lecture du Vétiver qu’il a porté, et ce que je sens avec le parfum de 1957 de l’Osmothèque, je n’ai pas tant que ça de notes citronnées et j’ai bien des effets tonka (légèrement gourmand, donc) et cuirés. Du coup, est ce que les années 70 - caractérisées par une réelle mode des hesperidés verts et lumineux - n’ont pas incité les gens de chez Carven dans les années 70-80 à revoir légèrement leur copie ? D’autant plus que ce sont des ces années là que commencent certaines réglementations...

La question est à creuser, et la discussion n’en est que plus intéressante. Jean-David, si on se voit bientôt, je te ferai sentir la version de l’Osmothèque, ça ne pourrait être qu’enrichissant !

En dehors de ça, je trouve que c’est un parfum assez rigolo en terme de construction, après, c’est pas trop ma came et je ne le trouve pas stupéfiant de beauté. En tout cas, je trouve le travail réalisé autour bien fait, d’après mes référentiels à moi (mais cette histoire de référentiel est bien le cœur du problème, comme nous en parlions dans la Saga Guerlain : à quoi se référence t-on pour comparer ?).

Je dois sentir cette version absolument, disons dès qu’elle sera disponible de mon coté de l’Atlantique. Comme Jean-David, je connais le Vétiver ancien, probablement aussi des années ’80, dont je me suis procurée quelques ml pour Monsieur Hermy, à qui ce parfum va si bien, presqu’autant que le Bel Ami vintage, et c’est à mon sens le plus beau vétiver qui soit : très sec en effet, équilibré, très classe aussi. Sycomore est suberbe, mais nous sommes dans une autre écriture. J’ai peur d’être déçue, ce qui ne m’empêchera pas de sentir et de tester, et faire tester au principal porteur.

Merci, Jeanne, de parler de Carven, qui est un sujet qui me passionne depuis que je suis "né" (nez ?) au parfum. J’ai porté Vétiver de Carven pendant de longues années d’adolescence et de jeunesse, dans les années 80. C’était même, pendant une longue période, mon parfum attitré, principal, quasi-quotidien, après que j’eus porté le fabuleux Monsieur Carven pendant des années, et avant d’adopter Ma Griffe. C’est dire si je suis un carvéniste de longue date et de stricte observance.

Je vais être péremptoire : Vétiver 2014 n’est pas Vétiver Carven-canal historique, et ce n’est pas qu’une affaire d’IFRA. Ce parfum n’est pas une tentative de repesée de la formule ancienne, légèrement retouchée pour se conformer à une réglementation tatillonne ; c’est une autre eau de toilette. Je ne nie pas qu’elle ait un petit air de famille, mais il est lointain, lointain, cet air, et j’ai bien du mal à reconnaître ma chanson ; certes, il y a du citron et du vétiver, mais cela n’en fait pas un même parfum. Parmi les vétivers qu’offrent aujourd’hui les diverses marques, celui de Lubin est, paradoxalement, plus proche du Carven 57 que ne l’est son propre successeur de 2014.

Je dis tout cela avec une certaine tristesse, parce que Vétiver était un grand classique, en raison du fait qu’il était le premier vétiver, et tout simplement parce qu’il était un très beau vétiver et un très beau parfum. De la part de l’équipe actuelle du département parfums de Carven, l’attitude qui consiste - contre une réalité d’autant plus difficile à cerner qu’elle suppose la connaissance du parfum original - à affirmer que l’on relance Vétiver 1957 à l’identique, ou presque, induit le consommateur en erreur, et place la parfumeuse assignée à cette mission en porte-à-faux.

Quelles sont donc les différences majeures entre la version des années 80 et celle d’aujourd’hui ? Le vétiver original était beaucoup plus riche en... vétiver ! Celui-ci était beaucoup plus dosé, il apparaissait dès les notes de tête, ensemble avec un citron beaucoup plus fusant, pétillant, plein d’esprit et de gaîté. Précisément, ce n’était pas la moindre originalité de ce parfum, à son époque, que de placer le vétiver en tête, au premier plan du tableau, et de maintenir sa présence vibrante, rayonnante, jusqu’au terme de sa longue rémanence. Le couple vétiver-citron était d’autre part beaucoup plus naturel. Le vétiver était de toute première qualité, son naturel, sa provenance, sa teneur, garantissaient une richesse de facettes avec laquelle ne peut rivaliser la version actuelle, où la matière-titre est devenue presque un acteur parmi d’autres.

Par ailleurs, Vétiver était un parfum sec, ce qui n’était pas pour rien dans son élégance BCBG ; la version actuelle incline, sur ma peau du moins, vers une douceur, un côté presque gourmand, et une note cuirée (qui le rapprochent davantage d’un Vétiver Tonka, avec certes bien moins de de chair, de complexité et de tenue) ; cette douceur donne l’impression que l’on a voulu faire du "rétro mis au goût du jour", du "vintage actualisé", quand on attendait une reconstitution fidèle. Attendre des marques qu’elles reconstituent leurs grands titres du passé n’est pas une attitude réactionnaire ou passéiste : il s’agit de savoir si l’on veut faire vivre des chefs-d’oeuvre d’autrefois, les transmettre aux nouvelles générations, ou si l’on entend brouiller les pistes et tirer parti d’un prestige passé pour s’inscrire, en fin de compte, dans le flot continu des nouveautés calibrées.

Quant au sillage et à la tenue, là encore, la comparaison est au grand désavantage de la composition de 2014 : 1957 avait de la présence, de l’éclat, et une tenue moyenne de quelques heures, quelques heures durant lesquelles le sillage se maintenait plutôt bien. 2014 s’évanouit bien vite et n’a presque pas de sillage. On pourra toujours nous répondre qu’on a voulu faire un "parfum de peau", mais tel n’était pas l’esprit de 1957, ni celui des années 80 (à supposer que la version 80 différât de celle de 57, ce qui semble être quelque peu le cas, quoique la continuité de conception fût indiscutable).

Carven affiche, depuis quelques années, la volonté de revenir sur la scène du parfum, en relançant des titres classiques (Ma Griffe fut le premier) et en créant de nouvelles pièces. Encore faut-il se donner les moyens d’un retour réussi, et choisir définitivement son camp : celui de la fidélité aux chefs-d’oeuvre de jadis et de la hardiesse d’inspiration pour l’avenir, ou celui de la confusion quant au passé, et de l’inscription des nouveautés dans le courant générique des centaines de parfums annuels.

Bonjour Jeanne,

Je ne connais pas encore cette édition du vétiver de Carven car, en apprenant qu’elle existait, j’ai pensé "Bah...encore une reformulation de plus..."
En effet, non seulement le lancement de 2009 m’avait déçu, mais auparavant, il a existé une autre édition appelée correctement vétiver et s’inspirant de l’original, mais qui n’en était qu’une version diluée.
Votre article me donne donc envie de voir (ou plutôt sentir) la version que vous décrivez, cela d’autant plus que possédant la version originale, la version des années 2000 et celle de 2009, l’évolution sera intéressante à étudier (je suis un fana, entre autres, des vétivers).

Cependant, actuellement, comme euskalpyth (coucou), les 2 qui tiennent la corde sont Encre noire et Sycomore...