Les Jardins d’Aladin : la magie des allergènes

C’est effectivement difficile à comprendre...

Kiwi qui me donne des plaques rouge qui me démange à chaque fois que je le touche... Au même titre que la pêche et pas mal d’autre fruits, sans compter les pollens... A part ça, jamais un citron ou une orange ne m’a posé de soucis, ni même un parfum. Mais notre expérience ne veut rien dire n’est-ce-pas ?
Les responsables qui mènent les tests ont une bien plus grande connaissance de tout cela puisqu’elle leur vient des témoignages de victimes d’agressions olfactives au 8e degré, qui ont gonflés comme une baudruche à force de se gratter, et qui ont surtout une phénoménale aptitude à somatiser...
Même après toutes les informations que nous avont pu avoir depuis le début de ce débat, sur les différents blogs et sites, je ne comprends pas. Et ce que vous nous dite Jeanne sur ce 44e amendement me laisse sans voix... Ou est le but ??!! Vont-ils taper encore et encore jusqu’à interdire définitivement la vanilline, la mousse de chêne ? Et après ce seront les substituts qui seront interdit... Je ne comprends rien.

oh la la c’est déprimant ce que vous dîtes là jeanne..

bon et bien je crains pour habanita avec ces nouvelles interdictions..

vais peut-être faifre des stokcs.

Bonjour et merci à tous pour ces enrichissantes contributions et réactions, qui rattrapent avantageusement mon absence du forum ces derniers temps !

Pour rappel, un des allergènes les plus courants en France est par exemple le kiwi, qui n’est à ma connaissance pas encore supprimé des supermarchés ni limité dans les cafétérias...

et l’Ifra a déjà sorti son 44ème amendement depuis Août qui limite fortement encore plus de choses, dont la vanilline, le benzaldehyde, l’acetate de vétiveryle... toujours pour tous les produits appliqués sur la peau, mais pas dans les parfums d’intérieur ! Je pense que l’avenir est vraiment là : sortir une gamme de parfums pour la maison en faisant circuler l’info “sous le manteau” que ce sont de “vrais parfums” pour la peau ! A vos risques et périls, bien sûr.... ;)

Ça sent l’idée géniale marketing cette ligne : la parfumerie qui se fait hara kiri. Ils pourraient aussi travailler le filon avec une mention "repousse les abeilles", pour rassurer les candidats aux œdèmes de kick en cas de piqure.

Et si on créait un parfum alternatif, avec du jasmin, beaucoup, du citron, de la mousse de chêne, coumarine et tous les trucs pseudo-interdits ? On l’appellerai Ifra, c’est un joli nom. En mentionnant : "attention peut nuire à votre santé (où vous procurer beaucoup de plaisir)" ça devrai passer. Ou bien : "Faites un test cutané, si ça vous gratte, évitez-le. Nous c’est la calone qui nous donne le mal de mer alors on en a pas mis".

Plus sérieusement, j’ai "souffert" d’allergies toute mon enfance, ça m’a jamais empêché de vivre, ça m’a poussé à chercher ce qui me rendait vraiment allergique et d’où ça venait. Et j’ai appris une chose : si tu manges n’importe comment et as une hygiène de vie déplorable, c’est sûr que les risques d’allergie sont plus grands que si tu t’entretiens un minimum. Mais c’est toujours plus facile d’accuser le parfum de la voisine que d’arrêter les milk shake.

Et récemment j’ai même découvert qu’il y avait pas que des parfums tout synthétique qui piquent le nez mais qu’une autre parfumerie existait : serge Lutens, Andy Tauer, Vero Kern ; ceux-là c’est sûr j’y suis pas allergique ! Et je me fiche de savoir que mon Iris Silver Mist est semi-synthétique.

Aujourd’hui je peux même porter Après l’Ondée où Mitsouko, alors je vais surement pas plonger dans cet attrape-nigaud de parfum non-allergènes, ce qui en soi ne veut rien dire du tout, on peut être allergique à n’importe quoi. (je connais des gens à qui l’eau froide donne des boutons !)

Une dernière chose : ironie du sort, le jasmin potentiellement irritant est utilisé en aromathérapie pour ses vertus dépuratives de la peau. Marrant non ?

Allez donc sur cette page : http://www.passeportsante.net/fr/Actualites/Nouvelles/Fiche.aspx?doc=2005082905
Je cite :"Il existe peu d’études démontrant l’effet néfaste des parfums chez les personnes souffrant de maladies pulmonaires, reconnaît Vicki Bryanton, directrice générale de l’Association pulmonaire de l’Île-du-Prince-Édouard. « Cependant, les malades se plaignent du fait que les odeurs fortes exacerbent leurs symptômes. Nous avons donc décidé d’aller de l’avant malgré l’absence de preuves formelles. Nous pensons que ça ne constitue pas une violation bien grave des droits de la personne que de demander aux gens d’éviter de se parfumer par égard à ceux et celles qui pourraient en souffrir », explique cette pionnière de la lutte antiparfum.

Ou bien encore : "Greenpeace va plus loin encore : les parfums pourraient aussi avoir un effet néfaste sur la santé de ceux qui les portent. En début d’année, il publiait les résultats d’une étude portant sur la composition chimique de 36 marques d’eaux de toilette et d’eaux de parfum. Le laboratoire indépendant, qui a effectué l’enquête pour le compte de l’organisme, a confirmé la présence, dans presque tous les échantillons testés, de phtalates et de muscs de synthèse. Ces substances sont « dangereuses » ou « potentiellement dangereuses » pour la santé humaine, d’après Greenpeace. « Certaines sont des contaminants reconnus du sang et du lait maternel. De plus, des preuves s’accumulent pour confirmer les propriétés de perturbation hormonale de certains muscs », est-il écrit dans le rapport intitulé Parfum de scandale4.

On estime qu’environ 20 % des Canadiens souffrent de maladies pulmonaires chroniques (emphysème, asthme, bronchite, etc.). En outre, le quart de la population serait allergique à l’une ou l’autre des substances chimiques qui composent les parfums."

Mais d’où sortent ces chiffres, qui semblent complètement disproportionnés ? Encore plus aberrant le fait de mettre en corrélation problèmes respiratoires et parfums ! C’est complètement démagogique, trop facile d’utiliser la préoccupation générale actuelle ! A quand de réelles études pour prouver la nocivité de certains composants ? A quand un étiquettage concernant les allergènes, pour éluder finalement le problème et éviter de tomber dans les excès qui ont conduit à la reformulation sauvage de nos classiques, voire à l’interdiction totale de parfums dans certaines villes ? Plutôt que, comme le souligne Poivrebleu, admettre en créant ce type de ligne que les autres parfums présentent un risque, l’industrie du parfum se tirant ainsi une balle dans le pied !

Merci pour vos précisions Le Gnou, je ne connaissais pas l’existence de Gendarme, même si ce que vous dites ne m’étonne pas... Reste que cette nouvelle marque et son beau discours n’est pas la pour rien, et que personnellement, elle me tape déjà sur le système. Par acquis de conscience, j’irai tout de même sentir de quoi il s’agit...

Rien de bien nouveau sous le soleil. La marque américaine Gendarme a contruit son succès outre-atlantique sur ce discours de fragrances spécialement formulées pour être le moins allergènes possible ; et ceci dès le début des années 1980. Bill Clinton et G.W. Bush porte Gendarme paraît-il, pour Barack, on ne sait pas.

C’est une blague ? Non, sérieusement, on nous prends pour des guignols là ou bien ? Je crois que c’est la pire réaction possible au débat sur les allergènes qui a suivi aux déclarations de l’IFRA. Quel message a reçu la parfumerie de tout ce débat, et qui donc sera sensible à ce positionnement "sans allergènes" chez les amateurs ? Et même le grand public ?

Je doute que Madame-du-coin-de-la-rue comprenne quoi que ce soit à cette affaire, lorsqu’aux Galeries Lafayette, la vendeuse lui vantera les mérites de son produit sans risque. Cela veut dire que les autres présentent un risque, donc ? Qui croire et que faire ?

Encore une fois, les marketeurs ont répondu rapidement aux besoins d’une population dont les motivations et les preuves techniques tangibles restent à vérifier...J’ai bien peur que ce type d’initiatives ne servent qu’à semer encore plus la confusion et ne mette encore plus en exergue l’urgent besoin de communication, et l’urgente prise de position des professionnels sur le sujet.