Cologne Indélébile

Coucou,

Derrière ces trois "bla" se cachent ce que d’aucuns nomment des arguments :)
Il y a du bon et du moins bon (ou du mauvais et du moins mauvais, as you want) dans les deux parfums et je suis d’accord avec vous pour dire que dans les deux cas ce ne sont pas des Grands Malle. Mais je pense que pour faire avancer un peu le truc, il serait plus intéressant que vous nous exposiez un peu plus votre point de vue. Que trouvez vous de plus intéressant dans l’Eau de Magnolia ? (Le rapprochement est pertinent ! Ce sont deux structures fraîches construites dans la longueur). Et, au delà de la non-originalité (évidente) du parfum, y a t-il d’autres éléments expliquant votre déception ?

Au plaisir de vous lire

Merci à vous ! vous voyez qu’on peut s’entendre parfois ;)
(puis alors en plus si vous êtes team X-Men plus que team Avengers, tout va bien dans le meilleur des mondes :p)

Alors je suis à la fois d’accord et pas d’accord du tout... En fait, il y a deux choses importantes à mettre en parallèle pour cette comparaison. (attendez je trouve mes mots) <== (lol, je suis par écrit, vous ne voyez pas mes gros blancs de réflexion ah ah !) <== (oui je parle tout seul à mon ordi).

Pour tenter de m’exprimer clairement, je pense qu’il faut distinguer le support de la création et le propos qu’il y a derrière, ce propos étant ici distingué par la forme de la Cologne Indélébile. Je préfère commencer par un exemple.

Je ne sais pas si certains d’entre vous aiment les films de super héros, mais peut être aurez-vous remarqué la récurrence d’un personnage Marvel au cinéma entre mai 2014 et avril 2015 : Quicksilver. C’est un super-héros qui va très vite et qui est apparu dans le somptueux X-Men Days of Futur Past (mai 2014) et la grosse artillerie Avengers Age of Ultron (avril 2015).
C’est un même personnage d’un univers précis (l’univers Marvel), mais interprêté par deux acteurs différents (les plus geeks d’entre vous se sont même amusés à voir que les 2 acteurs étaient les 2 amis geeks du Kick-Ass de Matthew Vaughn, lui même sorti le 21 avril 2010, soit 5 ans pile poil, enfin à un jour près, d’Avengers 2 aaaaaaaah ALEXIS TU PARS EN COUILLES RECENTRE TOI).

Il faut voir l’utilisation du néroli dans Néroli Portofino et Cologne Indélébile dans une optique identique. Pour cela, je vous conseille de donner 2min de votre vie à la meilleur scène d’action du cinéma de 2014 avec THE scène de Quicksilver dans Days of futur past : https://www.youtube.com/watch?v=1NnyVc8r2SM
Et de comparer ça avec les écarts kitch d’Avengers 2 (je n’ai pas grand chose à vous proposer en terme de vidéo, hormis ce truc promo qui montre un peu le traitement du personnage : https://www.youtube.com/watch?v=hzr9340h1fo à noter que Scarlet Witch est la meilleure chose du film cela dit AMHA mais je repars en cacahuète).

Pour un même personnage, il y a deux constructions tout à fait différentes malgré un pouvoir identique (la super vitesse de la mort qui tue), avec des idées de mise en scène fantastique, une réalisation hyper intelligente chez Bryan Singer (X-Men), enfin une vraie scène de cinéma quoi. Là où le Quicksilver d’Avengers est plus... marvel lisse quoi.

Tout ça pour dire, je ne dis pas que Néroli Portofino est à la Cologne Indélébile ce que le Quicksilver d’Avengers est à Days of futur past. Mais ce que je veux dire c’est qu’effectivement le néroli traité est le même dans les deux parfums, et donc forcément la filiation est proche et est normale à faire, mais c’est la seule ressemblance. En effet, le Tom Ford offre une interprêtation du néroli bien différente dans le propos et la forme de celle de la Cologne Indélébile. Chez TF, on est sur un registre exclusivement lumineux, il est plus pétillant, plus pimpant, avec des effets zestés plus hespéridés là où le Malle explore en plus les facettes boisées, fleuries grasses et est bien plus compacte et solide que le TF.
Enfin, l’évolution - et donc tout le propos du parfum de Malle ! - sont radicalement différentes, étant donné que le TF reste dans l’idée d’un néroli à utiliser en splash (une vision plus traditionnelle de l’hespéridé), plus fugace, plus rieur. Le Malle lui, s’oriente dans une évolution musquée très caractéristique, avec ses propres thématiques (cf l’article du coup).
En cela, il rejoint un peu La Fille de l’air de Courrèges, qui devrait sortir d’ici peu, où la fleur d’oranger très cristalline est dynamitée par des muscs au sillage assez incroyable.

Après, je comprends votre remarque sur la création. Je l’ai dit : ce registre de création ne révolutionne absolument rien. Tout comme les films de super-héros sont très critiqués aussi de leur côté. Mais c’est une vision assez biaisée de la parfumerie/du cinéma de dire que la création part en couille, car certains films/parfums derrière leurs facilités apparentes, sont parfois dotés de réelles qualités. Et c’est un peu notre rôle de passionnés ici sur auparfum (et ailleurs) que de souligner cela aussi ;)

Voilà.

(Bon, vous pourrez dire que je me suis fait plaisir pour la comparaison, je ne sais pas si ça va parler à tout le monde mais bon, j’ai trouvé le parallèle assez intéressant).

Vive l’odorat !

Je comprends parfaitement ce point de vue là. Après, chez Malle je trouve pas ça choquant. Un parfum par an, ça va (je ne compte pas The Night qui est très particulier dans sa distribution et même dans sa construction). Et j’arrive vraiment à comprendre comment Malle et Ropion en sont venus à ça. Après, c’est vrai que ça n’apporte pas grand chose au monde de la parfumerie et ce parfum sera sûrement oublié dans 3 ans. Mais quand on le regarde avec le prisme du travail de Ropion, ça reste quand même intéressant.

(pour le coup, c’est un projet qui date d’assez longtemps, bien avant la reprise de Lauder, donc je pense que la théorie du complot peut être mise de côté pour ce parfum là ;)