Bravo à Saint-Thomas des Opiacées et à Madame du Vivier des Neiges pour leur sacré travail, qui doit se compter en jours plutôt qu’en heures !

Je trouve très belles l’une et l’autre des listes. Si je pouvais exprimer un seul regret, ce serait l’absence de Paris d’Yves Saint-Laurent et de Dolce Vita de Dior dans la première liste, deux parfums qui m’émeuvent énormément. Mais surtout, je ne m’explique pas l’oubli, dans mon propre vote, et l’absence dans la liste n°1, du parfum qui reste pour moi le monument le plus incroyable, le plus troublant, le plus magique, le plus irremplaçable de ce que le parfum du 20ème siècle a pu fournir : mais oui, mes bons amis, je veux parler du n°5 de Chanel. Bien sûr, Flower est un parfum habile, Egoïste est culotté, et Angel a marqué son temps ; mais le n°5 est tout autre chose : un mythe, mais plus qu’un mythe, un miracle. Je crois qu’il a été "victime" de son petit frère, le splendide n°19, et de la règle qui voulait que l’on ne cite pas plus d’une fois la même marque.
Et puis Paris... Les Infusions de Prada sont de toute beauté, très raffinées, très sensuelles, mais ont-elles fait bondir votre coeur comme Paris quand vous aviez dix-huit ans ? Enfin, je ne saurais me plaindre, j’ai moi aussi voté pour l’Infusion d’Iris.
Pour la seconde liste, je n’ai aucune réserve à faire. Je crois que le Maître Parfumeur et Gantier aurait mérité une mention, ainsi que Parfums d’Empire et Lorenzo Villoresi, mais c’était le jeu.

Je pense à présent qu’il y a quelque chose qui serait bien naturel, et que je vous propose, Jeanne : une interview-portrait de Maurice Roucel, à l’occasion de cette intronisation référendaire. Votre nom, Jeanne, sonne comme une évidence pour mener cet entretien. Si toutefois vous n’étiez pas disponible et que personne ne soit en mesure de le faire... je serais très honoré de mettre mon expérience journalistique à votre disposition, pour peu que Maurice Roucel en accepte l’augure !