Bonjour Thelittlebox !

Vous avez des remarques très intéressantes sur le parfum. Sentir activement est quelque chose de complètement inconcevable pour 99% quand il ne s’agit ni de vin ni vaguement de bouffe, c’est un exercice en soi mais que les gens ne pensent pas à développer. D’ailleurs, on en a encore vu une démonstration vendredi dernier sur une émission de la quatre qui faisait intervenir les étudiants de l’ESP, le mythe du "nez" voudrait qu’il n’y ait pas d’olfaction active : les gens pensent souvent que ceux qui sentent et parlent de parfum ont un don naturel, inné, qu’ils sentent tout le temps de manière inopinée (et qu’il faudrait même parfois "se réfréner" ! Essayer de faire en sorte de ne pas sentir, comme si on n’y pouvait rien ! Le goût occidental pour le tragique y serait il pour quelque chose ? Va ! Je ne te nez point ! Ah ah... "Tragique ironie ou licence poétique ? À toi de me le dire" comme dirait mon cher Pingouin). Alors que non !! Ça étonne tout le temps mais c’est tout simplement du travail. Le nez se travaille, comme des abdos (bon, ok, c’est toujours moins glamour à la plage).

Et les interactions entre plaisir simple de sentir et analyse complexe sont multiples et nuancées : j’aime ce parfum mais c’est mauvais (parfum de la honte), je n’aime pas mais c’est génial, j’aime mais je ne comprends pas, je n’aime pas mais je sens qu’il y a un truc, je n’ai aucune émotion mais c’est intéressant, je ne sais pas quoi en penser il me faudrait creuser, je ne sais pas quoi en penser mais pas la peine de creuser, j’en passe et des meilleurs. L’analyse est un outil pour aborder le parfum, ou tout simplement pour réfléchir. Vous avez du vous en rendre compte, mais sur auparfum le débat dépasse souvent le cadre du parfum.

Ainsi, je vais un peu me répéter par rapport à ce que je disais au début, mais l’analyse de parfum (en critique ou en commentaire) n’est pas tant un discours définitif qu’une porte d’entrée. Elle permet d’entrer dans un parfum selon une porte que l’on avait vu mais sans en remarquer les détails, une porte qu’on n’aurait même pas imaginée une seule seconde, une porte devant laquelle on est passé sans faire gaffe, et parfois une porte pour voir un peu à l’intérieur de la personne qui a écrit l’article, une porte sur la personne qui a créé le parfum, l’a vendu, l’a mis en scène...

Le pouvoir d’évocation des mots est très fort dans le parfum. Quand on discute et qu’on dit "tiens j’ai une note caribou oui, caribou. ça vous pose un problème ? par cet effet" et que l’interlocuteur cherche on a souvent le droit après à "haaaan mais oui je vois ce que tu veux dire". Ou plus banalement, on dit "pêche" et on sent l’effet qu’on n’avait pas deviné avant.

Ainsi, dans Roadster, passer par la fougère n’est pas forcément très intéressant. En revanche, si vous connaissez la feuille de violette, c’est déjà plus fun ? Vous ne connaissez pas ? Si je vous dis concombre, terre, foin séché et grain de moutarde de Dijon ça parle plus. Aérez avec une menthe froissée vivifiante, comme un courant d’air sur de la terre, ajoutez une profondeur vétiver et des épices à gogo. On est loin du vieux savon de barbier un peu cheap. Et ce n’est qu’une seule façon d’entrer dans Roadster. On peut essayer de l’aborder en essayant de voir ce qu’il se passait en 2008 (le parallèle avec Guerlain homme est intéressant). Ou alors on peut essayer de l’insérer dans l’histoire de Cartier (comment transcrire le concept de la montre sportive en parfum ? De la précision, de la vitesse, un côté roots...). Ou alors essayez de l’envisager selon le style de Mathilde Laurent (pourquoi diable est-elle obsédée par la menthe ??).

Voila encore quelques éléments de réponse à cette question pas si innocente que ça ;)

En tout cas merci pour vos compliments aussi. Je pense qu’on ne remerciera jamais assez Jeanne pour l’importance de ce site en terme de discours sur le parfum !