Chanel N°5

No5. Je trouve l’EDT actuelle assez moche.
Il ne reste que le côté "âcre" des aldéhydes. Les aldéhydes ne suffisent pas à faire "sophistiqué", il faut les enrober. Désolé pour les âmes sensibles, mais je me demande si ce côté âcre ne rappelle pas le sperme, (en bien et en mal).

J’ai un flacon un peu ancien * et il est émouvant.
Violette, poudré blanc abstrait, iris, rose. Délicat, onctueux, dorlotant.
Beauté classique, parfumerie classique (ingrédients de choix, équilibre harmonieux, sensation d’unité).

Sachant qu’aucun de ces ingrédients n’a subit de restrictions allergène de l’UE, c’est un problème d’approvisionnement (ou de réduction du prix de la formule pour faire des économies).
Traduction : le no5 est victime de son succès, trop de flacons vendus pour des matières limitées. J’ai envie d’infliger une petite tape amicale à Olivier Polge, et de lui dire que draguer les marchés émergeant n’est pas une excuse pour refourguer de la daube en France.
* (grand, rectangulaire, à section carrée, on vaporise en appuyant sur la tête : tournant des années 2000 ?)

L’extrait a été reformulé d’année en année, et c’est actuellement un ambre. (La vanille et l’ambre ont pris une bonne place, estompés par la moiteur de l’abstraction.) La rose et le jasmin naturels ne sont pas identifiables, mais ils sont bien là. Le rendu soyeux attestent du soins apporter à chaque ingrédient.
De prêt, l’extrait est un peu bof. (les muscs blancs sont un peu monotones) A distance, le sillage fonctionne à merveille.
(Ma mère à l’autre bout de la maison : "Ca sent super bon, c’est quoi ?" "C’est rien, je tripote mon flacon testeur du no5")
Il fait vraiment tourner les têtes, c’est tout ce qu’on lui demande. Bravo, donc.
(Et l’extrait ne fait pas veille rombière qui met du no5 pour mettre du no5)