Chocolate Factory de Paul McCarthy, derniers jours de visite !

par Thomas Dominguès (Opium), le 1er janvier 2015

Vous connaissez les chocolats suisses, belges et français, l’artiste américain Paul McCarthy, qui a fait scandale en octobre dernier avec son grand "arbre" vert planté au sein de la place Vendôme (plus accoutumée à recevoir d’autres formes de joyaux) qui peut évoquer des objets, disons "plus intimes", nous propose jusqu’au 4 janvier de visiter son usine à chocolats.

A La Monnaie de Paris, défilent les chocolats façonnés selon deux modèles, un petit "arbre" donc, et un père Noël qui tient à la main ledit objet.

Les pièces défilent, des milliers de ces chocolats, de formats divers (moyens, grands et très grands), sont disposés sur des rayonnages saturées au point de devoir disposer des chocolats partout, jusque les cheminées et le sol. Des bruitages et une mise en scène étrange convoquent des sensations dérangeantes, celles de visiter un lieu malsain, entre usine désaffectée, maison hantée et asile psychiatrique.

Alors, maintenant que la trêve des confiseurs des réveillons et que les préoccupations de savoir quoi trouver à offrir (du chocolat ?) sont passés, il peut être temps de s’intéresser à ces "Tree" et "Santa (Claus)" pour le moins originaux.

Pourquoi vous en parler sur auparfum ? Pourquoi vous proposer la visite de cette usine dégénérée et malsaine, qui malmène les codes de l’enfance et des habitudes festives des adultes ? Pas par esprit de transgression inutile, mais car, en dehors du seul fait que la critique de notre société d’hyper-consommation (en cette période de fêtes bien entendu mais pas que) est déjà utile, cette exposition en met plein les yeux, plein les oreilles, et plein les narines avec les odeurs animales du cacao façonné pour produire ces milliers de chocolats vendus à 50 euros l’unité et qui sont destinés, intentionnellement, à ne pas trouver preneur.

Quand : jusqu’au 4 janvier 2015
Où : Monnaie de Paris 11, Quai de Conti - 75006 Paris
Prix : Plein Tarif, 8 euros - Tarif Réduit, 6 euros et gratuité dans certains cas
Informations : La Monnaie de Paris

Thème

Salon Exposition Conférence

Commentaires

Forum sur abonnement

Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d’indiquer ci-dessous l’identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n’êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

Connexion Inscription

par Opium, le 5 janvier 2015 à 19:47

Bonsoir Calygo, Doblis et Potra.

Une part de la controverse liée à "l’arbre" exposé Place Vendôme est juste due à la capacité qu’il y a, dès lors que l’on aborde des thématiques assez "zizi pipi caca" à choquer le bourgeois.
À la question "Pourquoi le faire ?", on pourrait rétorquer "Pourquoi ne pas le faire ?" puisque cela fonctionne systématiquement et apporte de la notoriété à qui se sert de ce genre de promotion du trash / sexuel. Ce qui est intéressant ici et que tu relèves Calygo, est la dimension projective de ce cas de figure : là où des enfants ne voient qu’un arbre, les adultes y voient un autre type d’objets et reprochent un dérangement qui ne peut toucher qu’eux.

J’étais assez dubitatif avant l’exposition ("trop facile, trop simple, déjà vu"), mais, la critique de notre société de sur-consommation et sur-production qui lui est relative m’a paru "tomber à pic" en cette période de l’année où il faut alimenter la machine à rêves.

Je ne me permettrais pas de décider si la démarche du créateur est juste ou non, "artistique" ou pas. Je n’ai pas l’ensemble des éléments essentiels pour appréhender cela.
Malgré tout, le propre de l’Art n’est-il pas d’interroger, de forcer les controverses et oppositions ? En cela, alors ici, c’est réussi selon moi, même si cela est "facile" ; mais, l’intérêt d’une œuvre n’est plus toujours évalué en fonction de sa difficulté à élaborer physiquement ou de sa maîtrise dans sa réalisation technique ou non.

Merci pour votre intérêt en tous les cas.
À bientôt.
Opium

PS : Oui, les fèves de cacao, ça "pue bon" comme dirait quelqu’un qui rédigeait ici par le passé. ;-)

Répondre à ce commentaire | Signaler un abus

par Calygo, le 5 janvier 2015 à 20:46

Salut Opium !

C’est à la dernière partie de ton message que je vais (tenter) répondre, parce que je suis un peu dans le bain.

Aujourd’hui, on donne de plus en plus à l’Art une vocation à dénoncer les inégalités (politiques, humaines, matérielles, financières...), on conceptualise à outrance l’oeuvre, c’est le message, l’avis, l’idée, qui prime sur le rendu physique. A tel point que maintenant, des phrases écrites sur un mur c’est digne d’être exposé à la FIAC (et y en a à la pelle).

En gros l’idée développée est plus importante que l’oeuvre proposée. Pour moi c’est la déchéance de l’Art...^^

La controverse aujourd’hui, ce serait plutôt que l’Art (Contemporain et tout ses mouvements)
dans l’esprit des gens grossièrement, c’est qu’on n’y comprend rien, que c’est élitiste et resucé à n’en plus finir d’anciens artistes/mouvements pour au final n’avoir plus aucun sens (les Ready-Made, Duchamp les a fait, il a bien rigolé mais maintenant faut savoir innover, c’est quand même affligeant d’en retrouver encore et encore aujourd’hui).

C’est comme la provoc des chanteuses Pop, c’est de pire en pire, toujours plus vulgaire, toujours plus ridicule et ça perd son sens, il n’y a plus rien de choquant ça devient habituel. L’Art en ce moment c’est pareil (je suis caricatural, mais pour les mouvements les plus célèbres de l’Art Contemporain, c’est ça).

Je trouve ça dommage de forcer les artistes à forcément choquer, donner un sens humanitaire, rebelle... pourquoi il est mal aujourd’hui de vouloir simplement faire quelque chose de beau, de laid, de glauque sans forcément hyper intellectualiser autour ?

Aujourd’hui, ceux qui ne gonflent pas artificiellement les côtes des artistes ou ne s’émerveillent pas devant un énième escabeau posé contre un mur lors d’un vernissage autour d’une olive ne se reconnaissent pas vraiment là dedans. Et d’ailleurs ce qui apporte le plus de visites dans les grands musées, ce sont les rétrospectives d’artistes célèbres (morts) et les anciennes collections mythiques...seules les expositions de grands artistes actuels peuvent y tenir tête (et encore, jamais sur la durée) (Koons, Miyazaki, Damien Hirst, Marina Abramovic, David Lachapelle...).

C’est quand même bizarre que l’Art Contemporain soit aussi décrié (et désintéresse énormément de monde) et c’est je pense parce qu’il y a une lassitude de tout ça, dans la globalité les gens aiment les choses bien faites (belles ou non peut importe), la technicité, l’innovation. Et c’est à contre-courant de ce qui se fait. L’Art aujourd’hui ne fonctionne majoritairement que grâce à une élite au porte-feuille bien rempli, pas grâce au public.

Pour fonctionner aujourd’hui il faut se vautrer dans la facilité, comme montré ici ou alors avoir une vraie griffe mais ça c’est déjà plus dur, alors on va plutôt se vautrer dans la facilité. Et je trouve que ce qui marche le plus et ce qui est le plus coté (Koons) ça n’a pas une once du génie de ceux dont ça s’inspire.

Mais tout ça commence petit à petit à changer, les qualités graphiques et esthétiques recommencent à devenir importantes, même les écoles d’Art Plastique commencent à s’y remettre.

Bref tout ça pour arriver au fait, que si je suis en ce moment dans une école d’animation et de création 2D/3D et pas aux Beaux Arts, c’est grâce à cette analyse, les Beaux Arts ça ne mène plus à rien et j’ai pas envie de finir galeriste à me rouler les pouces parce qu’il n’y a pas de visites. J’ai évité de peu cette année, une erreur qui aurait pu me coûter cher. :P

Répondre à ce commentaire | Signaler un abus

par Anna, le 5 janvier 2015 à 23:18

Chers amis, je me suis bien amusé en lisent vos conclusion autour de cette exposition/installation (je suis allergique aux installations, j’ai fait une école d’art et vraiment eue ma dose)et l’art contemporain en général. Toute cette mystification de l’art de la provocation, recyclage des idées digérées et post-digérées m’ennuie au plus haut point.
Calygo, bien dit ! Tout !

Pour finir avec la vulgarité, surexposition et provocation bon marché, l’amie de votre voisine, cousine par alliance (de troisième degré) qui vous invite perpétuellement aux présentations de Tupperware, ne vende plus la même sorte d’outils (de cuisine) en plastique. La parfaite épouse sainte-ni-touche suburbaine est devenue de jour au lendemain le gourou de cette cuisine aussi !
Dans des années 90, recevoir en cadeau une boite de pralines en forme de zizis (au seins pour des garçons) de Pays-Bas, était vraiment marrant. Et original. Le contenu de cette boite a procuré à mes amis et moi beaucoup plus de plaisir que plupart des expositions/galeries d’art contemporain. Des vrais amuse-bouches.
Mais c’est laissent à la longue. J’ai hâte que cet phénomène de société cesse et passe à autre chose.
Et laissons Marcel Duchamp et sa céramique en paix, Koons, passe à autre chose, il est grand temps.

Répondre à ce commentaire | Signaler un abus

par Doblis, le 6 janvier 2015 à 00:23

Je suis tout à fait d’accord avec vous Calygo et Anna.
Actuellement, peu importe l’œuvre du moment qu’on emballe tout dans un joli discours ou que l’on fasse le Buzz.
Mais, personnellement, le discours, je m’en moque un peu du moment que l’œuvre me plait tout simplement.
Duchamps, je n’ai jamais accroché à vrai dire non plus, même s’il est considéré comme un précurseur.
Calygo écrit "L’Art aujourd’hui ne fonctionne majoritairement que grâce à une élite au porte-feuille bien rempli, pas grâce au public." Il ne faut pas oublier, également, que l’art est grassement sponsorisé par les subventions de l’Etat ou autre, donc de nous même. Alors, de ce point, de vue, je préfèrerais qu’on fasse des choses bien plus utiles avec notre argent.
A-t-on des nouvelles des petites boites de conserve de Piero Manzoni ? Il paraît que certaines de ces petites "merveilles" ont des problèmes d’étanchéité. C’est dommage vu le prix, la cote (pour ne pas dire autre chose) que certains sont prêt à payer...

Bon, après l’art est toujours intéressant parce qu’il permet d’exposer son point de vue, comme le parfum. Merci Opium pour ce sujet de discussion controversé :-)

Répondre à ce commentaire | Signaler un abus

par Calygo, le 6 janvier 2015 à 07:04

Salut Doblis !

Pour moins cher que les boites de conserve "merde d’artiste" de Piero Manzoni, tu peux acheter les déjections sous plastique de Cloaca, la machine pensée par Wim Delvoye.

Autant pour Delvoye, il y a quand même une démarche scientifique intéressante, faut l’avouer.

Répondre à ce commentaire | Signaler un abus

par Calygo, le 6 janvier 2015 à 07:09

Salut Anna. :)

Oui je comprend ta lassitude, j’ai évité l’école d’art de justesse, mes parents et moi étions d’accord que ça ne me correspondait pas...

Répondre à ce commentaire | Signaler un abus

par Anna, le 6 janvier 2015 à 08:15

Comme quoi Mamma knows best. Heureusement je n’ai pas fait que ça comme études. Le milieu artistique est mauvais pour la santé.

Répondre à ce commentaire | Signaler un abus

par potra, le 6 janvier 2015 à 13:19

Salut Opium, Calygo, Anna et Doblis

Pour le fameux scandale, je remarque quand même que "le bourgeois" a l’indignation sélective (et une bonne dose d’hypocrisie ?) quand on voit ce qui est étalé sur les panneaux publicitaires... Personnellement je trouve moins dérangeant de vrais objets sexuels que des êtres humains réduits à cet état.
A l’inverse de publicités très explicites, les enfants ne sont pas sensés comprendre, et si c’est le cas le problème vient d’ailleurs ! (d’ailleurs faire un scandale est probablement un très bon moyen de s’entendre demander entre le fromage et le dessert "dis papa/maman, c’est quoi un plug ?")

En ce qui concerne la provocation dans l’art, ça ne me dérange pas en soi, et ma grande méconnaissance de l’art contemporain m’évite probablement la lassitude dans ce domaine. Ce que je trouve dommage, c’est quand ce n’est plus un moyen d’expression, mais un moyen de faire parler de soi et d’avoir du succès, surtout si ça donne lieu à une surenchère, devient un passage obligé pour exister et ne laisse pas assez de place aux autres démarches (hum... j’ai l’impression de parler des parfums glucosés/aromatisés là ^^). Mais je trouve que la provocation ici reste très "gentille", pas de quoi fouetter qui que ce soit :-p

Anna, j’ai l’impression malheureusement que dans beaucoup de domaines, le monde professionnel peut être très dur voire malsain (de différentes manières), ce n’est pas évident de trouver l’endroit où on sera bien (je ne compte plus ceux dans mon entourage qui veulent changer leur travail, quel que soit leur domaine initial). Par contre je pensais le monde des études meilleur, avec Calygo vous cassez l’image surement très idéalisée que j’avais des écoles d’art !

Passez une bonne journée,
Potra

PS : Opium j’adore cet expression "ça pue bon", c’est tout à fait ça !

Répondre à ce commentaire | Signaler un abus

par potra, le 4 janvier 2015 à 21:57

re-bonsoir,

Bon, c’est trop tard pour moi mais j’étais curieuse de cet ambiance visuelle/spatiale/sonore/olfactive, ce n’est quand même pas si souvent que tout est combiné !
Pour me consoler, j’aurais découvert des fèves de cacao cru, c’est très riche et intéressant comme goût (avec un côté amer presque café, et les facettes animales), je ne sais pas encore si j’aime ou pas !

A bientôt,
Potra

Répondre à ce commentaire | Signaler un abus

par Doblis, le 4 janvier 2015 à 00:41

Mouais...
Pas franchement fan de Paul McCarthy...
Je trouve que c’est un peu le néant de la culture. Pas particulièrement par son œuvre sans intérêt, mais plus par le fait qu’il est obligé de créer le buzz avec des œuvres sans intérêt pour faire parler de lui.
Et je comprends encore moins La Monnaie de Paris d’exposer es œuvres après la polémique de la Place Vendôme.
Plus que l’objet en lui-même, c’est aussi ce matériaux gonflable qui est cheap...
Au moins Koons utilise de l’acier pour faire ses balloon Dogs ou ses bateaux gonflables.
Alors quitte à allez voir une expo, autant aller voir celle de Koons à Beaubourg.
Et en ce qui concerne l’odeur du chocolat, autant aller chez un vrai chocolatier qui saura ravir et vos papilles (sans vous prendre pour un c... avec un chocolat à 50€) et votre odorat. De plus, il y a de magnifiques Artistes avec un grand A (contrairement à McCarthy) comme Patrick Roger par exemple.
Mais cela n’est que mon avis :-)
Et cela dit, Opium, je trouve les 2 photos superbes avec l’accumulation de Pères Noël et l’autre avec ces "arbres colorés".
Mais McCarthy, moi, je sais où il peut se les mettre ses œuvres... oups, désolé, je n’ai pas pu résisté :-)

Répondre à ce commentaire | Signaler un abus

par Calygo, le 4 janvier 2015 à 01:06

Koons, sans parler de matières, ça vole pas bien haut non plus, mais c’est sur qu’entre la peste et le choléra, j’aurais aussi été allé voir Koons. :)

Oserais-je dire que ta blague va rester dans les annales ?

(Oui j’ai honte).

Répondre à ce commentaire | Signaler un abus

par Doblis, le 4 janvier 2015 à 01:13

Bonsoir Calygo.

Je suis d’accord pour Koons. Mettre en boite des aspirateurs Hoover me laisse un peu dubitatif. Et je ne parle pas de ses créations avec son ex-femme, la Cicciolina.
Mais pour le reste, visuellement, je trouve ça intéressant.
Bon, moi qui suis à Versailles, le Homard gonflable suspendu à la place d’un lustre dans le salon de Mars, je crois, n’était pas ce qui m’a plu le plus non plus. Mais Louis XIV aurait peut-être trouvé l’idée drôle.

(C’est tellement bon la honte, hein ?)

Répondre à ce commentaire | Signaler un abus

par ., le 1er janvier 2015 à 22:27

Je ne comprend d’ailleurs pas trop le scandale autour de ce gros arbre plug de Noël vert, les gens qui n’y connaissent rien, les enfants ou n’importe n’y verront rien de pervers, tout est question de perception. Après pour la légitimité et l’originalité de cette "oeuvre" personnellement je repasserais, c’est simplement du choquant pour faire des émules, et ça marche.

Ça reste du vestige de Pop Art qui vole pas bien haut et qui n’a malheureusement plus sa force et son sens de l’époque. C’est drôle et ludique après bon...

Un vrai truc choquant c’est les Télétubbies, ça c’est glauque ! Et c’est les enfants qui regardent, donc ils s’en rendent pas compte. :P

Le Père Noël aussi a le droit de se faire plaisir, je me demande ce qui se cache derrière la jolie cloche.

Répondre à ce commentaire | Signaler un abus