Une fois encore, les qualificatifs publicitaires ou simplement promotionnels utilisés sont tout et n’importe quoi : audacieux, spontané, surprenant, fun, coloré, rock, militant... C’est ça le petit quelque chose en plus ? Comme parfum rock et militant, je vois autre chose que des notes de jasmin, d’ambroxan et de pivoine. A titre d’exemple, East India me parait nettement plus rock, et autrement décoiffant ! Mais le bouquet (pas le floral, j’entends, plutôt la cerise sur le gâteau), c’est que ce parfum s’adresse à une femme qui soit tout ensemble active, accessible et aspirationnelle ( Merci Nilfisk de nous la révéler !)
Quand lira-t-on une promotion de parfum qui ne parle que de lui, et en termes de ( alignés pêle-mêle et au hasard) verdeur, douceur, rondeur, lumière, profondeur, gaîté, mélancolie, nostalgie, étrangeté, témérité, obstination, trouble, délire, obsession, complexité, ou termes d’art pictural, musical, voire architectural, par exemple une fragrance plutôt sfumato que hyperréaliste, alla marcia plutôt qu’andantino, carré plutôt qu’ovale, etc. ? Déjà, pourquoi en outre définir le genre du parfum : masculin/féminin/mixte ? Allons-y : pourquoi pas dès lors ambigu, gay, lesbien, transgenre ? Androgyne apparaît cependant régulièrement, ouf !
J’ai lu récemment, peut-être sur ce site ?, que quelqu’un trouvait tel parfum kaléidoscopique ? Comme cela est bien dit s’il l’on veut exprimer soit le morcellement ou l’explosion de mille notes, soit la richesse d’images évoquées, soit la profusion des couleurs, leur superposition, leur variations au cours de l’évolution de la fragrance.
Vive les blogs qui nous sauvent, au quotidien (Merci Auparfum, e.a) d’un langage qui va s’appauvrissant.