Et bien ! Ça devient compliqué pour moi de lutter sur tous les fronts, alors voici juste quelques réponses précises à des points précis qui me font réagir :

Tant mieux si certains peuvent se passer de ces considérations car l’argent est secondaire pour "eux". C’est vrai que l’on ne parle pas de ces choses là dans certains milieux privilégiés...

Ne serait-ce pas de la condescendance ça ? Après m’avoir pris pour un parisien, me voilà étiqueté nanti. J’ai bien envie de vous poster ma feuille d’impôts pour qu’on rigole un peu. C’est pas beau les préjugés, mais je suis certain que tu ne m’aurais jamais catalogué ainsi lors qu’une discussion de visu, alors sans rancune. ;)

Youggo qui touvez que ce parfum est un chef d’oeuvre absolu, allez-vous l’acquérir ou non ou peut-être est-ce déjà fait puisqu’il est déjà à vendre depuis plusieurs mois ?

Je crois que ma réponse ci-dessus répond à votre question. Et comme pour un tableau de maitre, quand bien même j’aurais les moyens, je ne me vois pas ramener ça chez moi. Ce ne serait pas sa place, et pour le coup il y aurait là de l’indécence.

le parfum dont il est question est VENDU en boutique, c’est un produit commercial et non une œuvre d’art unique

Certes, mais on peut également s’offrir un Picasso ou un Van Gogh. Les œuvres d’art ont toutes une côte, ça n’en fait pas des biens commerciaux. Et comme le dit erzsébet, The Night floute les lignes entre bien de consommation et art. J’ajouterais : au même titre, par exemple, qu’un tirage photographique, œuvre reproduisible à l’infini, vendue en quantité (limitée tout de même) et qui pourtant est belle et bien une œuvre d’art.

Je rajoute aussi, suite aux considérations sur l’art, que les musées sont là pour faire partager au plus grand nombre leurs trésors, loin de toute idée d’élitisme...

Visible par le plus grand nombre oui, mais pour les acquérir c’est une autre histoire il me semble. D’ailleurs les musées sont remplis d’œuvres issues de collections privées, détenues pas de richissimes élites. L’élitisme est bien là finalement, d’une manière ou d’une autre

Je pense que le choix du prix aussi élevé est dû moitié à la qualité du parfum, mais aussi à une volonté de placement de produit

J’approuve totalement. Et encore une fois, je n’ai pas dit que le prix du parfum était accessible et justifié. J’ai beau me relire, je vois pas : il a suffit que je nuance un peu les choses qui pouvaient se dire ici pour qu’on me range directement dans l’extrême opposé. On est tous d’accord pour dire que c’est cher, inaccessible au plus grand nombre, et certainement pas justifié techniquement (même si Jicky semble dire qu’à 200€ il serait vendu à perte). J’ai simplement dit que, dans cette foire aux prix scandaleux, il est le seul pour lequel j’ai eu l’impression qu’on ne prenait pas totalement le client pour un pigeon en lui faisant miroiter l’excellence avec un pauvre jus bas de gamme dans une beau flacon bling-bling et une étiquette avec plein de zéros. C’est ce que je répette, paraphrase et reformule depuis mon tout premier commentaire daté du 7. Rien de plus.

Mais quelle idée j’ai eu d’oser dire que ce parfum était vendu en boutique et que son prix, personnellement, me semblait moins puer l’arnaque que d’autres... C’est à vous dégouter de poster ici tiens ! (je rigole hein, il a finalement pris une tournure intéressante ce débat si on omet les jugements préconçus sur les autres).