Bonjour Magnan06.

Pour faire simple : je ne supporte pas qu’on me prête des propos et/ou intentions qui ne sont pas les miens. Tel n’est pas le cas, tant mieux ! C’est donc un non-sujet.

Autre point utile : votre ton était sec et définitif, ma réponse était à l’avenant. Logique. (Plusieurs intervenants le relèvent, ce n’est donc pas ma seule impression isolée.)
"Je suis toujours surpris quand je lis "le maître Lutens" !!!" puis "Je trouve surprenant que de vrais amateurs de parfums, c’est à dire des gens qui sont supposés s’intéresser, faire des recherches, ne pas se faire piéger par l’emballage ou la publicité, soient fascinés par cet écran de fumée !" ne sont probablement que nuance et passion sans maladresse ni ne peuvent donner l’impression d’un certain contentement de soi avec des propos somme toute assez définitifs.
Ce qui est chez vous de la "passion" n’est pas chez autrui de "l’orgueil". Il peut être utile de faire attention à ne pas se situer dans le deux poids, deux mesures.

Enfin, répondre aux lecteurs n’est, bien entendu, pas une perte de temps... *regarde ses commentaires depuis qu’il rédige sur le site*
Me justifier, si.
Voilà pour la forme... ;-)

Pour le reste de votre argumentation et en revenir au fond, ce qui me paraît être bien davantage dans l’esprit du site et afin de nous recentrer sur la création et ses méandres (ce qui me paraît plus essentiel et intéressant présentement^^), vos propos et intentions à propos de l’authenticité dans l’acte créatif rejoignent les miens. C’est d’ailleurs la tentative de tri, pour peu que cette tâche soit réalisable, qui est l’une des raisons d’être d’AuParfum.

Et, à propos de Serge Lutens, je ne sais à quel point je me sers du "Maître" par respect ou esprit de dérision de la posture qui lui est, justement, attribuée. Bref, encore une fois, nous sommes bien d’accord sur l’essentiel.

En revanche, s’il n’y a aucun culte de la personne chez moi (Je ne me mets jamais à genoux devant qui que ce soit, enfin...), je dois admettre que la première moitié des réalisations, ainsi que quelques autres ensuite mais plus disséminées, me paraissent mériter un grand intérêt, même pour les moins connues. En dehors, bien entendu, de ses "produits fonctionnels honteux", son savon (L’Eau), de sa lessive un peu souillée (Nuit de Cellophane) et de sa bombe à wawas (De Profundis), tous plus récents. ^^
Mais, là encore, vous le précisez également... ;-)

Je suppose qu’il ne s’agit que de méprises quant à la forme car le fond, lui, est fort intéressant à propos de ce qu’est un style et de ce que peut se permettre ou non un créatif/créateur.
Je reviens ensuite sur un point soulevé par Calygo et Jicky notamment.

Bonne journée et passez un agréable week-end.
Opium

[Et voilà donc que je "pinaille", ce que j’aurais aimé ne pas avoir à faire dans un agenda pas peu chargé, mais, au final, cela peut-être utile et pas si digressif par rapport au sujet, tant mieux.]