Je n’ai pas vu le doc, donc je ne suis mal placé pour en parler, cependant il y a deux ou trois choses qui me font réagir dans votre discussion.
Aaricia crie à la manipulation, le mot est sans doute un peu fort. Un publi-reportage à la limite, mais faut pas déconner, tout le monde est à même de prendre du recul par rapport à un discours commercial et d’en tirer ses propres opinions. Le lavage de cerveau ne fonctionne que sur des cerveaux déjà vides.
Concernant les dérapages du papy crouton néo-colonialiste qu’est JP Guerlain, à mon sens, si le doc avait vraiment voulu "manipuler" les gens, il n’aurait même pas abordé la question qui n’est finalement qu’un détail de l’histoire de Guerlain (sans vouloir paraphraser un autre vieux crouton abruti que doit affectionner JP).
Et pour l’IFRA, REACH et autres directives et "préconisations", ne soyons pas dupes quand à la responsabilité bien réelle des industries chimiques. La liste des restrictions au nom du "principe de précaution" parle d’elle même : supprimez les composants naturels (potentiellement allergènes pour un infime pourcentage de la population, mais beaucoup moins que le gluten ou les arachides) et remplaçez les par des molécules chimiques vendues la peau du cul par les labos et dont on ne connait même pas encore la potentielle nocivité ou bien même dont la dangerosité est déjà clairement avérée (phtalates, toluène...). On sait très bien le rôle des lobis dans ce genre de décisions, notamment à l’assemblée Européenne (voir cas récents du chalutage en eaux profonde, des cigarettes etc...), donc la version avancée par les parfumeurs (qui ont aussi leur part de responsabilité dans l’affaire, faut pas faire de l’angélisme non plus) et le doc ne me semble pas biaisée.
Du coup Aaricia, je ne comprends pas trop vos remarques concernant ce doc, mais je vais le regarder pour me faire ma propre opinion.