Angel est assez vulgaire, oui... Je crois qu’il a été conçu comme ça, pour coller à l’univers Mugler et à ses séductrices en vinyle qui ne cherchaient pas forcément à paraître distinguées mais à affirmer leur pouvoir, leur séduction de façon aggressive, c’est ce qui les rendaient magnifiques et sublimes, ces références au tape-à-l’oeil hollywoodien, au fétichisme SM, etc...

Alors, oui, il y a aussi la référence à la fête foraine et à la barbe-à-papa de l’enfance de Mugler. OK, bon. Ben... c’est pas non plus le sommet de la distinction la fête foraine, non ?

Mais pourquoi est-ce que ça doit être un problème ? Oui, on peut porter un parfum de vamp qui est trop décolleté, qui a mauvais genre, et sent la dominatrice. Ou est le souci ? Je crois que tout ce débat autour de la vulgarité d’Angel m’agace parce qu’il renvoie à une conception figée du parfum éternellement couture comme dans les pubs et à une assimilation de la personne à son parfum. Justement, vous n’êtes pas votre parfum, vous pouvez en faire ce que vous voulez. Et c’est plus amusant d’en jouer, de l’assumer (en le décalant ?) que d’essayer d’en faire une chose qu’il n’est pas. Angel n’est pas discret, pas élégant, ne le sera jamais, il n’a pas été prévu pour ça. Assumez ! Plutôt que de jouer les éternelles Grace Kelly, bon chic bon genre, en twin set, soyez Ava Gardner, la sensuelle, en maillot panthère ou Marilyn sublime toute nue sous une robe à paillette tellement serrée qu’il à fallut la coudre sur elle...