Bonsoir Woody.

A une époque, on distinguait les produits dérivés des flankers. Mais, aujourd’hui, avec les produits tellement de fois dérivés qu’ils en deviennent des flankers de flankers, il est difficile de distinguer cela.
La "saga" la plus complexe étant probablement celle de Miss Dior "ex-Chérie" qui a "flanké" le parfum mythique si bien qu’elle a été "flankée" à foison elle-même.

Pour moi, Déclaration d’un Soir n’est pas non plus un "flanker" au sens de "totalement inspiré de", de "reproduisant les mêmes notes que"... Mathilde Laurent, d’après Jicky, ne l’a pas voulu comme cela. Il a bien son identité propre, son individualité, sa personnalité, et, tant mieux !
Mais, le nom du parfum et le flacon, en font bien, techniquement, un flanker.
Sinon, que seraient Miss Dior "ex-Chérie" et Hypnotic Poison (sortis des années après les premiers) et des centaines d’autres ?

Si l’on regarde les sorties actuelles, avec les difficultés existantes pour déposer des noms simples, faciles à retenir et viables commercialement (les intitulés poétiques créatifs de Serge Lutens, s’ils sont joliment trouvés, ne plairaient pas au plus grand nombre [trop longs, trop abstraits, trop d’humour, trop de tout...]), les flankers ou produits dérivés correspondent à la très grande majorité des lancements. Il y a très peu de "vraies nouveautés", très très peu. Regardez les sorties cette année en mainstream, vous verrez, c’est parlant.
J’aurais apprécié, pour Déclaration d’un Soir, qu’il ait une identité toute nouvelle, à lui. Il le mériterait. Je partage ce point de vue.
Mais, avoir réussi à créer un trait d’union entre LA création masculine marquante pour Cartier et une sortie récente avec tant de cohérence, me semble une excellente idée. Beaucoup se déclarent déçu(e)s que ce soit un flanker. Mais, avec l’utilisation d’épices froides et de bois transparents modernes, certain(e)s, s’il s’était agi d’une création toute nouvelle, auraient probablement, comme je l’ai déjà écrit, hurlé au "flanker déguisé" et à l’arnaque.
Hypnotic Poison ne reprend pas du tout les mêmes notes que Poison, pourtant, dans l’état d’esprit, il y a bien quelque chose de commun : l’idée d’un parfum vénéneux, excessif, entêtant, séduisant, racoleur, lascif, un peu vulgaire, mais, attirant en même temps que dérangeant. Et, de ce point de vue, c’est une réussite !
C’est un peu la même chose qu’a réussi à faire Cartier : Donner plus de cohérence à sa gamme avec son nouveau lancement. Plutôt que d’avoir envie de me plaindre pour cela, cela me donne plutôt envie d’applaudir tant c’est rare aujourd’hui de créer des gammes qui ont une "vraie" signature, dont les sorties modernes font "sens" avec les sorties passées. Les marques qui tentent de le faire, de conserver un lien patrimonial, ne sont pas légion.

Je pense, en outre, qu’il n’y a que quelques tordu(e)s de parfums, comme nous ici, qui réfléchissent à cela et trouvent dommage l’idée d’un flanker. 99% des gens ne savent même pas ce que c’est. Ils testeront uniquement un parfum si : la marque leur plaît + la pub leur plaît + le flacon leur plaît + le nom n’est pas à vomir.

Woody, appelle DdS comme tu l’entends (moi, je lui ai attribué ce surnom), transvase-le si cela te fait oublier sa "flankitude", en somme, ne boude pas ton plaisir avec ce "vrai" parfum, unique et plein de personnalité ! :-)
Très bonne soirée.
Opium