Il me semble qu’il est temps d’arrêter de massacrer LVMH, de porter Chanel aux nues aveuglement et d’oublier l’Oréal pour rester pragmatique. LVMH essaie de conquérir des marchés avec des produits et des marques phares (Dior, Guerlain, Givenchy), avec des parfums pas toujours à notre goût français souvent très "conservateur" (en lisant pas mal d’avis ici) mais de bonne qualité esthétique. N’oublions pas que c’est nécessaire pour maintenir ce pan important de notre industrie (encore en France, soulignons le). La marque Chanel décline ses parfums sur des "plates formes olfactives" pour optimiser ses coûts et limiter ses fournisseurs. Le vrai talent de Jacques Polge est de faire en sorte, avec cette contrainte, que ça ne se voit pas trop (mais un peu quand même). Quoi qu’il en soit, c’est une réalité. L’Oréal utilise une méthode plus "américaine" avec des parfums plutôt "commerciaux", ce qui ne lui réussit plutôt pas mal (Diesel et Ysl), alors... ne peut on pas arrêter de voir tout en noir (trop souvent ici je trouve) pour se tourner vers un peu plus de légèreté et penser à la bonne santé de ce secteur économique français qui se porte encore bien ? Ce Guerlain homme mérite t il vraiment d’être traité de "navrant", surtout comparer à d’autres lancements ? Le fustiger pour qu’il fasse un "flop" est il sain pour la survie de Guerlain et notre parfumerie nationale ? Ne peut on pas le voir comme un parfum discret, timide dans son expression et maladroit dans sa comm, et lui laisser le temps de s’installer, comme ses ainés (Champs Elysées, Insolence) critiqués mais maintenant de vrais Guerlain ?