Salut Opium !

C’est à la dernière partie de ton message que je vais (tenter) répondre, parce que je suis un peu dans le bain.

Aujourd’hui, on donne de plus en plus à l’Art une vocation à dénoncer les inégalités (politiques, humaines, matérielles, financières...), on conceptualise à outrance l’oeuvre, c’est le message, l’avis, l’idée, qui prime sur le rendu physique. A tel point que maintenant, des phrases écrites sur un mur c’est digne d’être exposé à la FIAC (et y en a à la pelle).

En gros l’idée développée est plus importante que l’oeuvre proposée. Pour moi c’est la déchéance de l’Art...^^

La controverse aujourd’hui, ce serait plutôt que l’Art (Contemporain et tout ses mouvements)
dans l’esprit des gens grossièrement, c’est qu’on n’y comprend rien, que c’est élitiste et resucé à n’en plus finir d’anciens artistes/mouvements pour au final n’avoir plus aucun sens (les Ready-Made, Duchamp les a fait, il a bien rigolé mais maintenant faut savoir innover, c’est quand même affligeant d’en retrouver encore et encore aujourd’hui).

C’est comme la provoc des chanteuses Pop, c’est de pire en pire, toujours plus vulgaire, toujours plus ridicule et ça perd son sens, il n’y a plus rien de choquant ça devient habituel. L’Art en ce moment c’est pareil (je suis caricatural, mais pour les mouvements les plus célèbres de l’Art Contemporain, c’est ça).

Je trouve ça dommage de forcer les artistes à forcément choquer, donner un sens humanitaire, rebelle... pourquoi il est mal aujourd’hui de vouloir simplement faire quelque chose de beau, de laid, de glauque sans forcément hyper intellectualiser autour ?

Aujourd’hui, ceux qui ne gonflent pas artificiellement les côtes des artistes ou ne s’émerveillent pas devant un énième escabeau posé contre un mur lors d’un vernissage autour d’une olive ne se reconnaissent pas vraiment là dedans. Et d’ailleurs ce qui apporte le plus de visites dans les grands musées, ce sont les rétrospectives d’artistes célèbres (morts) et les anciennes collections mythiques...seules les expositions de grands artistes actuels peuvent y tenir tête (et encore, jamais sur la durée) (Koons, Miyazaki, Damien Hirst, Marina Abramovic, David Lachapelle...).

C’est quand même bizarre que l’Art Contemporain soit aussi décrié (et désintéresse énormément de monde) et c’est je pense parce qu’il y a une lassitude de tout ça, dans la globalité les gens aiment les choses bien faites (belles ou non peut importe), la technicité, l’innovation. Et c’est à contre-courant de ce qui se fait. L’Art aujourd’hui ne fonctionne majoritairement que grâce à une élite au porte-feuille bien rempli, pas grâce au public.

Pour fonctionner aujourd’hui il faut se vautrer dans la facilité, comme montré ici ou alors avoir une vraie griffe mais ça c’est déjà plus dur, alors on va plutôt se vautrer dans la facilité. Et je trouve que ce qui marche le plus et ce qui est le plus coté (Koons) ça n’a pas une once du génie de ceux dont ça s’inspire.

Mais tout ça commence petit à petit à changer, les qualités graphiques et esthétiques recommencent à devenir importantes, même les écoles d’Art Plastique commencent à s’y remettre.

Bref tout ça pour arriver au fait, que si je suis en ce moment dans une école d’animation et de création 2D/3D et pas aux Beaux Arts, c’est grâce à cette analyse, les Beaux Arts ça ne mène plus à rien et j’ai pas envie de finir galeriste à me rouler les pouces parce qu’il n’y a pas de visites. J’ai évité de peu cette année, une erreur qui aurait pu me coûter cher. :P