Bien que je ne partage pas le principe de précaution absolu (loin de moi cette pratique), il ne m’a pas semblé qu’il y ait une extrémité dans la position de William et des quelques personnes qui se sont rangées de son avis. Les réactions vives et un peu moqueuses ne sont peut-être pas tant extrêmes d’un point de vue théorique, mais du point de vue du dialogue il m’a semblé que c’était ma foi un peu excessif, voire un peu "castrateur" si j’ose m’exprimer ainsi ! Le côté "laisse moi faire ce que je veux" ressorti un peu à chaque réflexion critique, à la longue, ça ne porte pas beaucoup de fruits. Libre à chacun d’attirer l’attention sur certains points, non ? Un forum comme auparfum est justement fait pour cela, c’est pour cela qu’il est appréciable (et apprécié).
En tout cas pour ma part je suis un peu "gêné" que toutes les alertes, quelles que soit leur tonalité et leur formulation, soient presque systématiquement ramenées à de la paranoïa, surtout lorsqu’elles sont étayées par des propos d’une institution comme Greenpeace qui est plutôt pas trop mal dotée en scientifiques et qui n’a pas, je crois, à rougir sur le sérieux de son propos. ON peut fumer tout en sachant que c’est nocif, certes, mais qui dira que c’était mieux quand on ne le savait pas ? La liberté n’est pas simplement dans le fait de porter ce que l’on veut, ou de fumer ce que l’on veut, mais aussi de savoir d’où ça vient et où cela va. Connaître, ça participe de la liberté (sans forcément s’y résumer bien sûr), et en ce qui concerne le monde du parfum, je crois pouvoir avancer qu’auparfum me semble être le lieu propice à de tels développements !!!