Parfum sucré, oui mais....

Globalement la gourmandise chez Mugler est d’assez bonne facture

Directement je pense à Alien. C’est un gourmand remarquable, peut-être parce qu’il est justement bieeeen plus qu’un gourmand - c’est même pas dans le brief, je crois, mais je le case comme tel. L’accord jasmin/encens, est suffisament intéressant et présent pour que le parfum soit multilatéral, et ne se résume pas à une vague impression sucrée dans le sillage, contrairement à bon nombre de lancements que nous fustigeons.
Alien a été retravaillé plusieurs fois, il y a eu une version qui poussait la facette "caramel au beurre salé" qui, bien qu’encore plus sucrée, était intéressante. Il avait une présence plus radieuse, comme une fine bulle de caramel doré autour du porteur. C’était un développement intelligent. Il y a aussi eu Alien Essence Absolue de Thierry Mugler, qui faisait partie de la sélection de l’olfactorama 2012 (la première édition, quoi) et qui a même remporté le prix des lecteurs. (Je me rappelle d’un délicieux départ un peu camphré et d’une richesse dans le développement).

Une autre marque qui gère assez bien le thème du gourmand, c’est Lolita Lempicka (je ne connais pas très bien les derniers lancements). Mais le premier parfum et L étaient équillibrés, texturés, ils ont été suffisament pensés pour se forger une identité propre. Encore une fois, contrairement à beaucoup de lancements que nous fustigeons qui sont la copie officieuse de la copie de la copie de la copie...
L’ennui avec le sucre en parfum c’est que c’est pas évident de lui donner beaucoup de nuances. Une overdose d’iris, ou de rose, ou d’immortelle peut dégager une multitude de facettes, on pourra mettre en valeur une en la poussant plus que l’autre... Avec le maltol c’est pas gagné j’ai l’impression. Tous les parfums qui overdosent le sucre finissent donc par se ressembler. Je crois que Solange dans les commentaires plus bas se demandait si c’était une manière moins noble ou quelque chose comme ça... Voilà grossomodo ma réponse.

Après il y a aussi des marques par essence un peu éloignées du monde du sucre, qui arrivent à rester elles-même tout en lançant un gourmand pour être présent dans ce secteur du marché. Là je pense à Candy de Prada, qui annonce sobrement la couleur avec le nom et fait les choses bien, une belle technique sur le caramel en tête et un fond qui ne trahis pas Prada. ENCORE UNE FOIS contrairement à beaucoup de lancements que nous fustigeons, qui surfent sur un discour marketing qui ne correspond pas à ce qu’il y a dans le flacon, c’est à dire : du glucose.

En bref, on n’est pas contre le sucre du moment
 que c’est assumé.
 que ça sert intelligement un propos.
 qu’il laisse le parfum avoir une identité.

Finalement on ne juge pas les parfums "gourmands" différement des autres. C’est toujours la même démarche : qu’apporte t-il à sa catégorie ? à la parfumerie en général ? Quand un gourmand est bien, on n’hésite jamais à le souligner.

PS : ça ne fait jamais plaisir d’écrire un article sur un lancement médiocre, ce n’est pas ce qui motive la plume. La plupart des blogs personnels qui critiquent la parfumerie évitent d’ailleurs de s’infliger cet exercice. Auparfum a un peu plus la vocation d’être un catalogue du paysage olfactif, donc il faut bien s’y coller - et Dieu sait que c’est dur de ne pas écrire deux fois la même critique pour un parfum qui pompe en tout point son ainé. Alors on pardonnera la forme parfois un peu dramatique, trahissant le ras-le-bol de l’auteur, du moment que le fond est objectif et argumenté. Je ne considérerai pas avoir perdu 2 minutes de ma vie à avoir lu un article sur un parfum indigne d’intérêt si j’ai ri.