Intéressant. Vous semblez corréler la signature d’un parfum avec son originalité. Or il y a des parfums "signés" qui pourtant manquent cruellement d’originalité. Inversement, il y a des parfums très originaux, qui n’ont pas la moindre signature.
On peut donc se demander : qu’est ce qu’une signature, un parfum "signé" ?
C’est un parfum composé de telle manière qu’il comporte UN accord caractéristique (j’insiste), suffisamment remanant et diffusif (sillage), qui le rend reconnaissable. Or pour construire un tel parfum, il faut que cet accord (en général de trois ou quatre matières) représente au moins 60% de la composition voire davantage, qu’il fasse "bloc", ou "boule" depuis quasi le premier pshitt jusqu’à la fin (comme Narcisso Rodriguez for Her EDT, Trésor de Lancôme, ou Poison, ou Cacharel pour Homme, Kouros, Terre d’Hermes, etc.). Sans quoi, on a affaire à un parfum qui se déroule en plusieurs phases en fonction de la volatilité relative de ses ingrédients, parfum dit "narratif", qui change en cours d’évaporation (Ninfeo Mio, d’Annick Goutal, par exemple ; qui n’a pas à proprement parler de signature, mais qui est original et réussi dans son genre — une ballade dans un jardin italien). Depuis le travail de parfumeurs comme Sophia Grosjman, la tendance, américaine au départ, est en effet à faire des parfums "boule", avec un gros accord travaillé qui "signe" le parfum. Lui colle une étiquette pour qu’on le reconnaisse dans la foule... La recette aujourd’hui : Accord caractéristique (pour un parfum signé) budget publicitaire colossal = succès commercial. Même si c’est pas très original (La Petite Robe Noire, qui même dans les sirops, se distingue de La Vie est belle... ;-)