Bonjour à tous,
Une petite question dans ce débat houleux (sur les pages de SI et La Nuit Trésor), qui s’adresse à nos spécialistes. Je comprends bien la distinction émotion/analyse, subjectivité/objectivité, le parallèle entre la parfumerie et la peinture (ou comment distinguer une croute, qui peut être appréciée du plus grand nombre, d’un chef-d’oeuvre), ce, si tant est que l’on considère la parfumerie comme une oeuvre d’art. Bien.
Maintenant, admettons que je ne comprenne pas la critique négative d’auparfum sur la Nuit Trésor (ce qui n’est pas le cas en l’espèce, parce que je ne l’ai pas senti), et que l’on me demande d’argumenter mon avis, moi, profane de la parfumerie. Ok, alors selon vous, même un néophyte est capable d’argumenter. Et si j’utilisais le même argument que l’auteur de la critique, i.e. ce parfum est très sucré, pour en faire au contraire l’éloge. Ce parfum est un bon parfum car très sucré.
Ce que j’essaie de dire, c’est que si l’on assimile le parfum à une oeuvre d’art, et que l’on aspire à en faire une critique objective, c’est bien à l’aune de certains critères qu’il faut le juger. Et cela requiert, à mon avis, une certaine culture préalable. Donc je comprends un peu la confusion qui règne dans ce débat, notamment sur la question de savoir si un néophyte peut argumenter ou si il faut être diplômé de l’ISIPCA.
Et je ne vois pas pourquoi poser cette question serait aussi polémique que ça.
Merci.