Arpège, j’ai bien relu les messages et si je suis d’accord avec toi sur beaucoup de choses (le rapport parfum/jeunisme de la société des plus pertinents, le caractère de Shalimar olfactivement, etc), je tiquais essentiellement sur le commentaire au ton outré de maena, et les poncifs communs entre ton texte et le sien. "le maître mot est sensualité", "Shalimar c’est la SENSUALITE et pas l’androgynie asexuée", plein de trucs comme ça.

Mais mon commentaire était surtout une réponse à celui de maena. A texte outré, réponse tapageuse. Je l’ai dit à Opium et Newyorker, pas forcément très fier de ma réponse, mais ça fait du bien. Je veux dire : tant qu’on parle de la pub de Shalimar, qu’on s’éclate à dire que la Natalia elle se caresse, qu’elle est blonde, qu’elle frigide, qu’elle a 12 ans etc, oui. Ce qui m’embête un peu plus, c’est quand on déclare avec des punchline qui claquent que typique des communiqués de presse racoleur que le parfum Shalimar est obligatoirement cela, oui ça me fait tiquer. Parce qu’on sur auparfum et qu’on sait très bien que le parfum c’est plus que ça. On ne juge pas un parfum sur sa cible, mais sur le parfum en lui même. On en avait discuté sur Invictus de ça, avec certains commentaires un peu polémiques qui disaient que c’était un "truc de beauf kéké". On avait pas besoin de dire ça parce qu’on pouvait démontrer que le parfum n’était pas bon selon des critères olfactifs. Sur auparfum, on ne juge pas un débat sur l’orthographe de l’autre, mais plus sur ce qu’il a à dire.

Bien évidemment, je t’engueule pas, je me permettrais pas, sinon j’aurai de la mandarine de Napoléon plein la face, et ça fait mal aux yeux. Et ça fait couler le khôl de Prince Pédalo.

Et sache que je ne met JAMAIS de shorts. JAMAIS (je suis toujours en pantalon, je crois que je suis l’homme le plus pudique du monde).

Hey lo lo, mouo j’dis on o pas fini d’s’astiner d’maïme. C’est ço la passion.