Bonsoir Koimynose.

Merci pour le partage communautaire de ton association de termes, qui me correspond bien.
Lalique White : Voilà que tu inverses la tendance et que c’est toi qui prends le relai du rôle de "vil tentateur". Bon, peut-être pas exactement, mais, au moins, tu me rappelles qu’il y a toujours un truc à testeeeeeeeeeeer ! ^^

A propos de la "Prada’s touch" : Je trouve cela plutôt sympa qu’il y ait un fil conducteur entre les créations d’une même marque. Quand Daniela Andrier a commencé à travailler pour cette marque, il y a eu un ambre. Bon, c’est très bien, il est très bien conçu. Mais, il n’y avait pas de "signature olfactive" de la marque. Je trouve ça bien que cela existe parfois, plutôt que des marques qui font une rose, puis un vétiver, puis un boisé sombre, puis une fleur blanche, puis... Certains le font de manière hallucinante de précision, comme les Editions de Parfums Frédéric Malle. Mais, il y a un problème, c’est que ceux qui ont réussi à réaliser une collection cohérente en ont inspiré d’autres, plus arrivistes qui l’ont fait ensuite avec moins de talent. (Non, je ne citerai pas de noms...)
Le prix à payer de cela, de la présence d’un style marqué, étant un certain enfermement dans ce même style, comme on le reproche beaucoup à Serge Lutens et Hermès dernièrement. Mais, la lassitude face à la répétition d’une certaine forme redondante me semble préférable, jusqu’à un certain point, à l’absence totale de forme, trop souvent perceptible dans presque toutes les marques qui font leurs sorties comme on coche une grille de bataille navale : "Oh, bah, tiens, la fleur d’oranger ça vend bien, faisons-en une et très sucrée, les filles adorent ça, ça marche à tous les coups". [Exemple factice, quoique souvent observable...]
Enfin, je crois qu’on pourrait débattre des heure durant. ^^

Très Bonne soirée.
Opium