Je pense ici comme Jle,du moins je crois.
.
Pas grand chose à rajouter, si ce n’est, Jean-David, que j’espère moi aussi que ces propos de Lutens reflètent au pire une provocation vraiment tout sauf pertinente, au mieux une espèce d’approche intellectuelle pour conjurer quelque chose qui le frappe, sans pour autant y adhérer. De toutes les façons cela reste a priori un peu maladroit, mais demeure du côté de l’interprétation. Le doute demeure, et je serai heureux de le voir dissipé s’il vous/te répond. Je me demande comment d’ailleurs on pourrait être un amoureux et spécialiste de Jean Genet et dans le même temps excuser d’une quelque façon Hitler des atrocités dont il est, avec d’autres, responsable, coupable.
.
Là où ça ne relève plus de l’interprétation, et en cela je m’oppose vigoureusement, je crois, à l’opinion ici plusieurs fois évoquée par certains, et en tout cas par vous/toi quelques lignes plus haut, c’est à y voir en soi quelque chose d’ignominieusement plus grave que dans les cas de Galliano et de Guerlain. Je ne suis pas DU TOUT d’accord. Certes Guerlain a exprimé ses regrets, ses excuses, mais cela étant, il n’y avait AUCUNE autre interprétation possible de ses propos, aucun doute ne planait, et malgré les excuses (qui relèvent peut être plus de la stratégie de communication que d’un réel repentir), il y a l’effectivité d’une parole, raciste, assurément, qui a été prononcée (et dans le cas de Guerlain, par quelqu’un en pleine possession de ses moyens, contrairement à Galliano). Être raciste, l’assumer ne serait-ce qu’un moment en public, à la télévision, je ne vois pas en quoi cela peut être moins condamnable que quelqu’un qui exprime maladroitement quelque chose. On ne peut pas comparer, à mon avis, quelque chose qui porte à interprétation avec quelque chose qui est explicitement raciste.