Chanel N°5

C’est sans doute un peu compliqué à formuler... Je disais juste que "l’esprit de l’Extrait" – s’il existe – me semblait davantage présent dans l’évolution de cette Eau Première, et non que cette dernière y ressemblait stricto sensu (il n’y a pas d’ambre, pas de notes "animales", ...). Et cela en comparaison de l’EdP surtout. Mais bon, je ne l’ai pas beaucoup portée jusqu’à présent... Sur ma peau, j’ai autre chose qu’une vanille rosée simplette sur la fin ; j’ai une odeur assez indéfinissable à dire vrai, suffisamment magique pour qu’elle ne me lasse pas, peu encombrante (c’est très léger...) et qui me rappelle "l’esprit de l’Extrait", donc !!

Pour ce qui est de l’EdT, je n’ai testé que la version actuelle (2014) mais je vais essayer de trouver une formulation plus "ancienne" ; je ne la trouve pas particulièrement sale (il y aurait juste un vague relent d’ordre pétrochimique ?), mais plutôt "fermée", comme sclérosée.

Sur l’Extrait, il y a des différences entre la version "2012" et la version "entre 1970 et 1985" (flacon de 28 ml., modèle "Année 1970"). Sur le départ, sans doute à cause de son âge, l’extrait ancien sent plutôt mauvais durant 3 minutes environ. Plus exactement, il sent la peau d’une grand-mère non lavée depuis X semaines (X > 2), en rut et en sueur, qui se serait par ailleurs imbibée d’une eau de Cologne ambrée durant l’acte. Ensuite, très vite, une fois cette étrange mixture dissipée, c’est proche de la version moderne – c’est plutôt encourageant... –, sauf que la tenue et la puissance sont grosso modo doublées/triplées (je n’ai pas mesuré...) : notes florales intenses sans perdre la moindre finesse, avec le même équilibre somptueux et addictif, plus de longueur (un développement plus lent), et surtout un fond qui me semble plus "musqué" et "animalisé", mais aussi davantage "poudré"...