Vous dites : "Il ne faut pas forcément voir des complicités partout."

Je ne suis pas adepte de théories du complot, mais il faut reconnaitre que les pressions ne sont pas inexistantes en ce bas monde.

Il suffit d’afficher de la pub pour perdre une partie de son indépendance. Par exemple (comme sur Auparfum, ce qui me préoccupe), si vous affichez constamment des publicités pour le vendeurs de parfum de masse, êtes-vous encore en position de dénoncer la qualité problématique de ces parfums ?

Et il y a d’autres formes de pressions. Jeanne dans les commentaires sur "Mon Guerlain" disait que le comble aurait été de recevoir une lettre de plainte de Guerlain. Ca n’a pas été le cas, mais ça montre que ce sont des choses qui peuvent arriver. Bref, la solution de la tranquillité, pour éviter de se faire des ennemis puissants, est de ne pas trop dire de mal, ce qui peut avoir un effet castrateur sur la critique. Qui sait si lesdits ennemis puissants ne pourraient pas en arriver un jour à vous faire un procès ?

On observe le même type de problèmes dans le jeu vidéo. La plupart des sites de critiques sont saturés de pub, ce qui implique bien-sûr une perte d’indépendance. Le "Gerstmanngate" est emblématique de cette collusion implicite. Jeff Gerstmann était un testeur de jeu sur le site Gamespot, qui s’est fait licensier pour avoir écrit des critiques trop sévère sur les jeux de gros annonceurs, ce qu’il a confirmé quelques années plus tard.

http://kotaku.com/5893785/yes-a-games-writer-was-fired-over-review-scores