Je préfère les versions plus anciennes de l’Eau d’Hermès, Jicky : y’a pas photo !! Elles sont plus animalisées, plus corsées, plus présentes, la note cumin est une merveille de dosage, le "twist" de Roudnitska est davantage perceptible (commencer un parfum en douceur et glisser une note "dissonnante" qu’on attend pas et qui fait tout le charme du truc, comme il l’a fait également avec Moustache et l’Eau sauvage qui ont l’air sage puis qui vrillent discrètement si on y prête attention ;-)))).

MAIS comme je n’ai pas mes flacons depuis longtemps, je ne sais pas si cette différence entre les versions anciennes et les plus récentes s’explique :
– par l’évolution des versions vintage qui, avec le temps, seraient devenues plus concentrées et plus "rentre-dedans" (je le suppute mais je n’en ai pas la preuve, faute d’avoir senti la version de 1987 en 1987),
– ou bien par d’éventuelles reformulations qui auraient "adouci" les versions récentes (je n’ose pas écrire "édulcoré"...)
Il y a probablement un mélange de ces deux raisons...

Et une dernière chose (j’espère qu’Edmond Roudnitska ne m’en tiendra pas rigueur) : je mélange la version de 1987 (bouchon noir) avec celle de 2000 (bouchon cuivré) afin d’obtenir un parfum qui allie la tenue historique du vintage avec les notes de tête de la version classique (notes qui ont un peu disparu de la version vintage).
Je fais la même chose avec mes deux versions d’Egoïste de Chanel, pour les mêmes raisons, et ça marche aussi bien ;-)))

Désolé pour ce hors-sujet (Bel-Ami ^^)