Hello Dominique. Tout cela est bien gentil, mais c’est à lui de le dire. Et quand bien même la fascination serait le moteur de ce dérapage, sa réponse est-elle raisonnable, admissible (voire "très saine", comme le proposait un internaute plus haut), ou stupide, inadmissible, malsaine ?

Si cela avait été écrit dans les années 70, 80, 90, il y aurait eu un tollé, comme il y en eut en 1976 à la suite des déclarations de David Bowie : "Les rock stars sont fascites et Hitler était l’une des premières ; ce n’était pas un politicien mais un grand artiste moderne". Aujourd’hui une certaine parole s’est libérée.

L’un d’entre nous s’étonne d’une telle dérive chez un admirateur de Jean Genet. Sur ce point, je vous renvoie à l’édifiant ouvrage d’Ivan Jablonka, Les Vérités inavouables de Jean Genet.

Je ne crois pas dans la théorie trop contournée du désir de mettre en parfum l’idée du mal absolu. Je crois en une provocation, interprétation qui me semble nettement corroborée par le parallèle bouffon avec Dalida, ravalement d’une réalité criminelle au rang de divertissement léger, de spectacle à paillettes. Cette formule lapidaire a dû apporter bien de la satisfaction à son auteur.

Sur l’absence de scoop, oui, je suis bien d’accord avec toi, et c’est bien là que le bât blesse : trois ans ont passé, et le silence est resté assourdissant. Quand j’ai découvert la citation en lisant ce livre, j’ai eu envie de rompre ce silence. Mais je ne pense pas que cela ira très loin, pour une simple raison dont je suis en train d’acquérir une forme de certitude : nous avons affaire à un Intouchable. Quant aux raisons mêmes de cette surprenante immunité, je ne les connais pas.