Cela a été lu dans de nombreux quotidiens, avant même les problèmes de mise en abîme de M. Galliano.
Je n’ai en aucun cas dit que la direction n’était pas outrée et peinée sincèrement. Ne me faîtes pas dire ce que je n’ai pas écrit malgré l’heure tardive. Mais deux évènements peuvent avoir lieu de manière concomittante et de manière fortuite, cela s’appelle le hasard...
Du fait d’évènements personnels, le couturier ne se présentait plus depuis trois semaines à son travail.
De plus, la rapidité avec laquelle la marque a réagi (ce qui n’avait pas été le cas lors de l’affaire Guerlain) pourrait laisser entendre qu’il ne fallait en aucun cas commettre la même erreur et, que, peut-être, des remplaçants sont déjà disponibles... Ce qui serait aberrant, c’est que, pour toute marque qui a une direction artistique si visible, les dirigeants ne se posent pas la question de l’après (Chanel, du fait de l’âge de son créateur doit y penser aussi, bien que personne ne connaisse l’âge réel de Karl ! !)...
John Galliano travaillait chez Dior depuis 15 ans, un renouvellement peut s’avérer utile. Nous sommes dans un contexte différent et plus difficile qu’il y a quinze ans.
Cela ne retire en rien la très probable douleur des personnes qui y travaillent et de la direction de la marque. Expression de douleur qui peut, malgré tout, s’avérer dans le business plan du groupe fort malheureusement nécessaire et fort tristement utile pour son devenir (de la même façon que si on est un peu malade et ne se déplace pas un jour de grèves, cela sera "un mal pour un bien" comme le veut l’expression).
Quoi qu’il en soit, revenons-en au sujet et à des éléments moins polémiques - car il ne s’agissait que d’une phrase dans un scénario bien plus long - , à propos du stanker, il semble bien qu’il prend du galon dans sa "famille".