Belle du Seigneur ce n’est pas parce que le Droit n’abonde pas dans votre sens qu’il suffit de l’écarter d’un revers de main ^^. Je ne comprends pas bien votre argument concernant l’esclavage , car au contraire le droit a défini l’esclavage, d’abord pour l’autoriser, puis pour l’interdire, comme il l’a fait pour le servage, et comme il continue de la faire pour l’esclavage moderne. Le droit n’a pas modifié la définition de l’esclavage, il en a simplement modifié la sanction.
Aucun pays n’ayant appliqué la protection des droits d’auteur ou même celle des brevets au parfum, il y a une réelle unanimité mondiale pour ne pas considérer le parfum comme une œuvre d’art. Dont acte.
Mais cela n’exclut bien sûr pas qu’un jour on crée une législation particulière pour protéger un parfum.
Quant à la peinture, c’est bien l’évolution des techniques picturales ainsi que la découverte de la perspective qui lui donnèrent ses lettres de noblesse et non des réflexions philosophiques ou le développement d’institutions. Les peintures antiques relevaient plus du peintre en bâtiment (proportions approximatives, aucune perspective, coups de pinceaux enfantins etc....), la Renaissance a bouleversé tout cela grâce à une maîtrise technique totalement inédite auparavant.
A l’inverse , la sculpture a toujours été considérée comme un art depuis les Grecs et ce sans discontinuer. Socrate était d’ailleurs fils de sculpteur, et ce n’est pas un hasard si les noms des sculpteurs antiques sont parvenus jusqu’à nous, mais pas ceux des peintres. Question de complexité, de technicité, de beauté, d’intemporalité, de perfection, d universalité.
Quant à la convergence que vous avancez entre Platon et le Droit de son époque , je doute que le Droit grec antique ait traité de l’art ^^. Et je vous invite à relire attentivement Platon:il a parfaitement défini l’art, comme une émotion esthétique flattant les sens et trompant les Hommes dans leur recherche du Beau, lequel ne peut être que vérité philosophique alors que l’art est trompeur. Cette définition est assez juste. L’art est un sophisme et Platon n’aimait pas les sophistes.

Et les Beaux Arts sont les beaux arts :dessin peinture, sculpture, musique, poésie etc... Mais pas la littérature, c’est étonnant d’ailleurs que vous la considériez comme un art. Je ne pense pas que les écrivains se soient jamais considérés comme des artistes.
Sauf si l’art est pris dans sa définition du langage commun, auquel cas la littérature rejoint les arts de la table, les arts décoratifs, les arts appliqués, l’art de la rhétorique, l’art du tricot, etc. Car il paraît que tout est art de nos jours : d’un vagin géant dans les jardins de Versailles à une bite dessinée sur un mur belge, en passant par un neuneu qui s’enferme d’un caillou. Et j’en passe.
Voilà, les 3 heures de dissertation sont écoulées, posez vos stylos, il est temps de ramasser les copies !