Diorella
Signaler un abus
Vous devez être connecté pour signaler un abus.
Vous devez être connecté pour signaler un abus.
Voilà une création dont les idées sont comme ses notes fruitées : vives, fusantes, presque vrillantes !
il y a 17 heures
Bonjour Christine, De belles propositions, dont le trop peu vanté One Love de Scherrer, vous(…)
il y a 20 heures
Merci Adina pour vos précieux conseils...et vos "pistes "intéressantes ! J’apprécie beaucoup(…)
il y a 20 heures
Merci beaucoup Blanche pour votre réponse si pertinente et réaliste !!!Vous avez tout à fait(…)
Sous le soleil de Toscane
Roche en fusion
Fleur au zénith
Cette question de l’intemporalité d’une œuvre me taraude. Pour faire un parallèle avec la peinture, devant un Kandinsky (au hasard "Jaune-rouge-bleu, 1925" que je trouve stupéfiant) on peut dire qu’il est magnifique, qu’il a été révolutionnaire à cette période de l’entre-deux guerres mais qu’un peintre qui ferait ça en 2015 serait taxé de passéisme, à juste titre.
Avec une casquette d’amateur d’art je dit : quelle œuvre géniale, (sa beauté me parle toujours aujourd’hui)
Avec celle d’un peintre contemporain ce serait : superbe, très 1920 ! (sa technique est datée)
Si je décortique, lorsque tu dis qu’il n’est pas intemporel, tu indiques que sa structure, sa composition est l’aboutissement d’une technique qui ne peut aller plus loin ? un sommet qui n’a plus lieu d’être explorer ?